Virginia Pérez justifica en una «filtración interesada» sus frases contra ABC
La presidenta del PP sevillana reconoce que no contrastó el auto del juez que citaba
La presidenta del PP de Sevilla, Virginia Pérez , se escudó ayer en una «filtración interesada y malintencionada» para justificar su arremetida en las redes sociales contra ABC de Sevilla durante el fin de semana, cuando demandó del director del periódico una rectificación por la información en que se daba cuenta de la investigación judicial a Luis Paniagua , uno de sus más firmes colaboradores en la dirección provincial del partido y concejal del Partido Popular en Dos Hermanas.
Noticias relacionadas
Virginia Pérez utilizó las redes sociales para responder a la información de ayer de este periódico en la que se daba cuenta de que había atribuido frases inexistentes al auto judicial en que se admitía una grabación en la que un tercer concejal de Dos Hermanas señalaba a Paniagua como conocedor de los manejos en torno al presunto caso de chantaje con un vídeo compremetedor al candidato de Ciudadanos, Manuel Varela, en la víspera electoral de los comicios municipales de 2015 que determinaron su renuncia a la candidatura.
Respecto a la información publicada hoy en @abcdesevilla, quiero aclarar que, efectivamente, alguna frase que atribuyo al auto judicial no se encuentra en el mismo, lo cual se explica en una filtración interesada y malintencionada a la que di crédito sin contrastarla por mi
— Virginia Pérez (@VirginiaPerez11) 10 de julio de 2018
Este periódico había publicado el martes que sus comentarios sobre «burda manipulación interesada» y «grabación es torticera» con que se refería a la información de ABC de Sevilla no figuraban de ningún modo en el auto judicial en que basaba su diatriba contra el diario.
Reconocimiento
En un mensaje que dejó en su propia cuenta de una conocida red social, Virginia Pérez dijo textualmente: «Respecto a la información publicada hoy en @abcdesevilla, quiero aclarar que, efectivamente, alguna frase que atribuyo al auto judicial no se encuentra en el mismo, lo cual se explica en una filtración interesada y malintencionada a la que di crédito sin contrastarla por mi parte. En cualquier caso, el auto dice expresamente que siendo los hechos como se exponen por la acusación particular sólo demostrarían un conocimiento de hechos y nunca participtación en los mismos. Por otra parte, insisto en que, mal que le pese a @abcdesevilla, Luis Paniagua no está ni procesado ni imputado por este asunto. Y me ratifico en que @abcdesevilla mintió el 3 de mayo cuando en su portada dijo que Luis Paniagua estaba siendo investigado por el Juzgado».
En efecto, el auto del juzgado número 7 de Dos Hermanas no mencionaba ninguna de las frases que Virginia Pérez daba como textuales en su intento por desprestigiar las informaciones de ABC de Sevilla. Antes al contrario, como este periódico se encargó de recoger y ofrecer a sus lectores, el juez admitía el documento como prueba para el juicio oral tras analizar el contenido de la conversación como posible indicio contra los investigados en el caso de referencia.
El auto judicial al que hace referencia la presidenta provincial del PP establece únicamente que «lo único que aparecería en dicha grabación como relevante es que Luis Alberto Paniagua habría hablado con Francisco Toscano Sánchez y que le habría ofrecido guardar silencio por el caso Varela a cambio de una colocación», de lo que no puede «deducirse la participación de Francisco Toscano Sánchez (alcalde de Dos Hermanas) en los hechos objeto de esta instrucción».
En cuanto a la información de que a Luis Paniagua no le investigaba ningún juzgado el 3 de mayo de 2018 como sostiene en su nueva arremetida contra ABC Virginia Pérez, hay que recordar que la grabación llegó al juez durante el mes de abril después de que la Fiscalía la entregara en el juzgado a instancias de la parte acusadora.
Varela, contra el auto
Por su parte, el excandidato de Ciudadanos a la Alcaldía de Dos Hermanas, Manuel Varela , promotor de la denuncia relativa al presunto chantaje para que renunciase a su candidatura, ha recurrido el reciente auto en el que el Juzgado número 7 de dicha ciudad rechaza su petición de que preste declaración como investigado el alcalde Francisco Toscano (PSOE), a cuenta de la susodicha grabación.
