Caso Marta del Castillo
Los padres de Marta del Castillo piden al Constitucional seguir investigando al hermano de Carcaño
Solicitan amparo al alto tribunal para que declare nulo el cierre de la vía penal contra Francisco Javier Delgado
Insisten en que se indague en la versión de que el hermano mató a Marta de un golpe en la cabeza con una pistola tras una discusión por la hipoteca
Los padres de Marta del Castillo no se rinden. Después de que se haya cerrado la vía penal para investigar al hermano de Carcaño, han decidido acudir al Tribunal Constitucional . Ese es el objetivo del nuevo recurso que han presentado ante el alto tribunal para que se declare nulo el cierre de la investigación y se siga indagando la versión del asesino confeso de Marta, Miguel Carcaño, que desde 2013 lleva insistiendo en que fue su hermano, Francisco Javier Delgado, absuelto de todos los cargos, el que mató a la joven de un culatazo. Es una demanda de amparo que presentan basándose en que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de los padres de la joven, asesinada en enero de 2009.
La versión dada por Carcaño en 2013 y en la que los padres quieren que se siga indagando insiste en que el conflicto que dio lugar a la pelea con su hermano, en cuyo transcurso murió Marta, surgió por motivos económicos, en concreto, la hipoteca que gravaba el piso de la calle León XIII, en el que tenían fijado su domicilio Francisco Javier Delgado y su novia y en el que Marta fue asesinada. Según el asesino confeso y que hoy sigue cumpliendo condena, el 24 de enero de 2009, llegó a su casa de León XIII sobre las 20,00 horas, acompañado por Marta, que se metió en su habitación.
Se dio cuenta que su hermano estaba y se fue a hablar con él y su hermano le dijo que había hablado con el que le había arreglado los papeles del piso y le había dicho que iba retrasado en el pago. Él respondió que había sacado de la cuenta de la hipoteca unos 800 euros y se había comprado una moto y otras cosas y que, en el banco le dijeron que tenía dinero. Él se pensó que era un regalo y se llevó una PlayStation, un home cinema y una cámara de fotos, sin saber que se lo descontarían de la cuenta. Cuando su hermano le preguntó por el dinero y él le contó lo sucedido, Francisco Javier comenzó a insultarle y a pegarle y él salió corriendo por el pasillo tratando de salir a la calle, pero su hermano lo alcanzó en la puerta de la habitación en la que estaba Marta y siguió pegándole.
Los padres recuerdan que se ha cerrado el caso pese a la petición policial para seguir investigando y sin practicar ni una sola diligencia más
Entonces Marta se abalanzó sobre él para que dejara de pegarle, cogiéndolo por el cuello, momento en que su hermano sacó el revolver que llevaba y le dio a Marta con el citado revólver y ya dentro de la habitación le dio más veces. Según Carcaño, fue su hermano el que le dijo que cogiera el tensiómetro, se lo puso y marcó 0 . Su hermano le dijo que lo llevara a su casa, se fue al salón a hablar por teléfono y a continuación lo llevó en moto hasta su casa de la calle Tharsis, y él, siguiendo las indicaciones de su hermano, regresó a León XIII. Poco después llegó su hermano a León XIII y se fue a la habitación, momento en el que sonó el porterillo, abrió y entró Francisco Javier García Marín, -conocido como «Cuco»- y vio a Marta en la habitación.
Sin embargo, Francisco Javier Delgado Moreno declaró en calidad de imputado en abril de 2013 y tras ello el juzgado no practicó más diligencias, archivándose la causa en mayo de 2013. Un archivo que fue ratificado por un auto de sobreseimiento provisional dictado por la la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla en mayo de 2014 porque, según decían, esa investigación sólo estaría justificada si se aportasen «datos objetivos de la directa imputación o periféricos a las manifestaciones contenidas la declaración de Miguel Carcaño Delgado». Luego en febrero de 2020 el juzgado de instrucción número 4 reabrió el caso, que fue cerrado en abril de 2021 por el mismo órgano. Tras varios recursos la Audiencia Provincial lo archivó el pasado mes de febrero. Y ahora la abogada Inmaculada Torres que representa a los padres de Marta, más de trece años después del trágico final de la joven, ocurrido en enero de 2009, ha presentado un incidente de nulidad ante el Tribunal Constitucional.
La letrada de los padres, Inmaculada Torres, asegura ahora que el caso se ha cerrado pese a la petición de la policía para seguir investigando , sin practicar ni una sola diligencia de prueba más, sin permitir a la Policía terminar con su investigación y dar una conclusión sobre la relación que los nuevos hechos comprobados pudiesen tener con la muerte de Marta y si de ellos resultaban hechos que pudieran ser conducentes a esclarecer el lugar en que se encontraba el cuerpo de Marta del Castillo o la posible participación en su muerte de terceras personas , que hasta la fecha no estuviesen enjuiciadas por tales hechos.
«La propia policía expresa que no ha terminado su trabajo y que quiere seguir investigando», argumenta el escrito de la abogada Inmaculada Torres
Es decir quieren que se siga investigando si Francisco Javier Delgado tuvo algún tipo de participación en la muerte de Marta del Castillo.
Según el escrito presentado ante el TC se ha vulnerado «el derecho a la tutela judicial efectiva» de los padres al negarle «el derecho al proceso y a la prueba» y además «sin motivo y sin razonamiento alguno, se ha variado el criterio establecido en una resolución judicial firme anterior, en la que se expresaba que habría que indagar sobre la nueva línea de investigación si hubiera datos, aunque fueran periféricos, relativos a hechos contenidos en la declaración de Miguel Carcaño». Según se insiste, el sobreseimiento de las actuaciones se basa en que «Miguel Carcaño carece de credibilidad , aunque se haya probado la veracidad de parte de su declaración«.
En el escrito se insiste en que «para poder llegar a la conclusión de que realmente existen o no indicios de criminalidad contra Francisco Javier Delgado Moreno, será necesario practicar una serie de diligencias para acreditar la realidad o falsedad de lo manifestado por el testigo, Miguel Carcaño Delgado«. Y recuerdan que se le ha denegado la práctica de toda las diligencias de investigación solicitadas, »entendiendo, -anticipando con ello su resultado- que nada se va a obtener de la práctica de las mismas
Que lo convenciera para responsabilizarse
«La propia policía expresa que no ha terminado con su trabajo y que quiere seguir investigando para poder hacer el informe con las conclusiones sobre la investigación solicitada por el Juzgado«, dice el escrito que también recalca que la resolución de archivo »excede notoriamente de las facultades del Juez de Instrucción«.
«Si Francisco Javier Delgado convenció a Miguel Carcaño para cometer un delito de falsedad documental y estafa para conseguir dinero y pagar sus deudas, ¿no es también posible y creíble que, de la misma manera, convenciera a Miguel Carcaño para que se responsabilizara de la muerte de Marta, impidiendo conocer su paradero?« se argumentaba en una de las peticiones hechas por la abogada e incluidas en el escrito enviado al TC.
Por todo ello los padres de Marta solicitan que se declare que las resoluciones han lesionado el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución Española, y se declare la nulidad de las mismas mismas y se retrotraigan las actuaciones al momento inmediatamente anterior al dictado de las mismas, para que se pronuncie una nueva resolución que sea respetuosa con el derecho a la tutela judicial«. Es decir que se vuelva a investigar para determinar si el hermano de Carcaño fue responsable de la muerte de la joven. Trece años después, muchas incógnitas siguen sin despejarse. La principal: ¿dónde está el cuerpo de Marta?
Noticias relacionadas
