El juez acepta la grabación de Paniagua, pero no le investigará

La grabación en la que el concejal del PP de Dos Hermanas Luis Paniagua aseguró que le había transmitido al alcalde, el socialista Francisco Toscano, que sabía lo que había ocurrido con la extorsión al candidato de Ciudadanos se incorporará al procedimiento del jurado que juzgará dicho chantaje. Así lo ha decretado el juez de instrucción número 7 de la localidad nazarena, que también ha decidido no ampliar las imputaciones solicitadas por el denunciante, Manuel Varela, porque considera que no hay indicios suficientes para ello. En un auto emitido por el magistrado el pasado miércoles, se aclara que la grabación podrá ser «valorada en el momento oportuno», pero que no permite imputar a Toscano y Paniagua porque «lo único que se aporta es una conversación mantenida con Luis Gómez», otro concejal del PP que fue quien grabó a su compañero confesando que supuestamente tenía controlado al alcalde a cambio de su silencio en el caso Varela, lo que le permitió exigirle la colocación de una militante en el Ayuntamiento.

El juez entiende que estas manifestaciones «no pueden permitir por sí solas una imputación formal en este procedimiento si no van acompañadas de una prueba cierta de la participación en los hechos». En el caso de Toscano, según el instructor, «sigue sin existir ningún indicio para su imputación» en tanto que «como ya ha quedado claro a lo largo del procedimiento no debe confundirse nunca conocimiento de los hechos, que no es en sí mismo constitutivo de infracción penal alguna, con la participación a título de autor, cómplice o encubridor en tales hechos». Para el magistrado, «en este supuesto no se concreta por la acusación la participación» de Toscano, sino que se aporta una grabación en la que lo único «relevante es que Luis Alberto Paniagua habría hablado con Francisco Toscano Sánchez y que le habría ofrecido guardar silencio por el caso Varela a cambio de una colocación », por lo que entiende que «es evidente que tales extremos no suponen ningún indicio razonable de la participación del alcalde de Dos Hermanas en los hechos objeto de este procedimiento». Y lo mismo dice sobre Paniagua, ya que «siendo los hechos como se exponen por la acusación particular sólo demostrarían un conocimiento de hechos y nunca la participación en los mismos».

Sin embargo, el juez sí cree que puede haber irregularidades en la colocación de afines confesada en la cinta: «No se va a entrar si puede ser deductivo de algún otro tipo de delito por dicha presunta colocación irregular , puesto que ello no es objeto de este procedimiento y ya ha sido puesto en conocimiento de la Fiscalía, por lo que podrá ser objeto de otra investigación».

En lo que a él compete, el caso está cerrado y no considera justificada «la dilación en la finalización de la instrucción» , por lo que emplaza al denunciante a proponer la declaración de los señalados como testigos en el juicio oral. En consecuencia, el magistrado acuerda declarar la improcedencia de todas las diligencias solicitadas por la acusación de Manuel Varela, «admitiendo únicamente tener por unida a la causa la documentación aportada, así como toda aquella documentación que ya obra unida al procedimiento, incluido el testimonio remitido por la Fiscalía de la conversación mantenida por Manuel Varela con Luis Gómez » en la que éste último, a su vez, reproduce otra grabación con Luis Paniagua en la que éste le cuenta cómo supuestamente había exigido a Toscano que le colocase en el Ayuntamiento a una persona de confianza a cambio de su silencio: «Yo necesito tener a una persona, que me la coloquéis como os salga de la polla, pero que pueda venir al grupo y no se entera nadie».