Caso Marta del Castillo
El Cuco pone en apuros a los cómplices de Carcaño
El falso testimonio de Francisco Javier García abre un nuevo puzzle procesal si se confirma la mentira; no habrá otro juici para Miguel pero sí puede haberlo para sus cómplices
El juez reabre el caso de Marta del Castillo y ordena investigar los documentos aportados por los padres
Las mentiras del Cuco en el juicio de Marta del Castillo pueden tener consecuencias importantes para la familia de la joven sevillana que, diez años después, no ha podido enterrar a su hija. Porque, independientemente de la gravedad y la condena que podría caerle a Francisco Javier García, el Cuco, el caso podría dar un giro y, se abren algunas posibilidades de un nuevo juicio .
El joven, procesado junto a su madre por falso testimonio, volverá al banquillo si, como parece, tanto el fiscal como la acusación particular piden penas de hasta dos años (lo que se estipula para estos delitos). Pese a que su abogado le ha recomendado que «dé la cara»y acuda al juicio, puede enfrentarse a un duro castigo ya que el Código Penal establece penas de seis meses a dos años para los testigos que faltan a la verdad en un juicio . Y un juez ha determinado que el Cuco, condenado por encubrimiento, no dijo la verdad en el juicio de Marta como tampoco lo hizo su madre, también procesada. Mintieron para hacer ver que el joven estuvo con amigos y llegó pronto a casa, a la hora del asesinato y desaparición de la chica.
Es poco probable que el Cuco, que cuando se produjo el crimen tenía 15 años, vaya a prisión. Porque, a efectos legales, no tiene antecedentes penales ya que la pena que le impusieron (internamiento en un centro de menores) se produjo cuando aún no era mayor de edad . Por tanto, si le caen dos años, es bastante probable que no pise la cárcel, aunque la ejecución de la pena es potestad del juez, que será quien decida.
La defensa, en cualquier caso, ha cuestionado la validez de las grabaciones realizadas a los padres del Cuco porque no constan las cintas originales y podría haberse roto la cadena de custodia. Sin embargo, la abogada de la familia, Inmaculada Torres, insiste en la validez de esas cintas , en una de las cuales se escucha a la madre decir: «La verdad es que volvimos a las cuatro y media y el niño no estaba en casa» .
Se trata de unas conversaciones que dejan sin coartada tanto al Cuco como a su madre. De hecho, incluso la madre, deja claro en una de esas cintas que ella tampoco tiene coartada, «La defensa puede decir lo que quiera, pero esas cintas son válidas, ya que no han sido impugnadas y están en las actuaciones», afirma la abogada basándose en doctrina del TC.
¿Por qué llegan esas grabaciones años después? Se trata de unas conversaciones grabadas en 2011, cuando se estaba celebrando el juicio de los mayores. Un infiltrado, al parecer un especialista que ha trabajado para diversos cuerpos policiales, se ganó la confianza de los padres del Cuco. Comenzó a frecuentar el bar al que la pareja acudía asiduamente hasta que incluso estuvo un tiempo conviviendo con ambos en el mismo piso. Y así logró la confesión telefónica. Luego esas grabaciones, que fueron a parar a una cadena de televisión, llegaron a la familia de Marta, que decidió llevarlas al juzgado y presentar una denuncia por falso testimonio en 2016.
Ahora, en el caso de que ese juicio se celebre finalmente, hay un horizonte procesal de nuevas posibilidades para la familia ya que Miguel Carcaño, el único condenado, volverá a testificar en ese juicio con toda probabilidad. La acusación particular considera que, una vez probadas esas mentiras , podría solicitar que se reabriera la causa archivada contra Francisco Javier Delgado, que fue investigado después de que Miguel Carcaño cambiara su declaración y acusara a su hermano de haber matado a Marta con la culata de una pistola.
Si surgen pruebas
Eso no supondría la repetición del juicio contra Carcaño, que ya cumple condena, pero sí de la causa contra su hermano, absuelto del encubrimiento. Si surgen nuevas pruebas contra él, podría acabar en el banquillo por otros delitos. Lo mismo que el resto de implicados, María García y Samuel Benítez. La repetición del juicio de Carcaño es una opción remota si se tiene en cuenta que las revisiones suelen aplicarse «pro reo», es decir, en casos en los que se ha condenado a un inocente), como ocurrió con Dolores Vázquez en el caso de Rocío Wanninkhof.
Por ello la abogada es prudente. Con todo, es bastante probable que no haya nuevo juicio contra Carcaño pero podría darse contra sus cómplices. Todo un puzzle procesal que enmaraña mas un caso que seguirá abierto mientras no aparezca el cuerpo de Marta.
Noticias relacionadas
