Un jurado de EEUU declara culpable a la española encarcelada por la custodia de su hija

Un jurado ha encontrado culpable a María José Carrascosa, la abogada valenciana en prisión en Estados Unidos desde hace tres años por un conflicto relacionado con la custodia de la hija que tuvo con un estadounidense. Después de tan solo una hora y media de deliberaciones, los seis hombres y seis mujeres que componen el jurado del tribunal del estado de Nueva Jersey han emitido su unánime veredicto de culpabilidad en los nueve delitos que se imputaban a Carrascosa: uno por desacato a una orden judicial y ocho por interferencia en la custodia de la niña. El 23 de diciembre el juez impondrá la pena, que oscilará entre los tres y los 20 años de cárcel.

Vestida de calle, con pantalón negro, jersey abotonado azul y el pelo largo suelto, Carrascosa se ha mantenido esposada de las manos a la cintura, y los pies entre sí. En el momento de escuchar el veredicto de cada uno de los cargos -un proceso que se prolongó por algunos minutos-, la mujer prácticamente no ha variado el gesto y ha escuchado con la cabeza baja todas las declaraciones de culpabilidad.

Tras conocerse el veredicto, su ex marido ha anunciado que presentará una demanda en Valencia para obtener la custodia de su hija.

Carrascosa se llevó a su hija a España sin el consentimiento del padre, Peter Innes, y luego no atendió la orden judicial para que facilitara su regreso. "Este caso es muy emotivo, pero les pido que no se dejen llevar por impresiones personales y se limiten a evaluar las pruebas que han sido presentadas y los argumentos de las partes", había reclamado el martes el juez Donald Venezia al jurado. Debido a que ayer fue festivo en Estados Unidos por la celebración del Día de los Veteranos, el comienzo de las deliberaciones del jurado se pospusieron hasta hoy.

Los argumentos de la defensa

Tal y como estaba previsto, en la última vista del caso, Carrascosa -que estuvo presente- tuvo oportunidad de responder a las preguntas de su abogado, Scott Finkenauer, y de la fiscal que lleva el caso, Carol Novey Catuogno. Menos esperada fue la declaración de otros testigos que no estaban previstos inicialmente, como la psicóloga que atiende a la menor en España, donde reside con sus abuelos maternos, una antigua contable y amiga suya, y hasta el padre de su hija, al que Carrascosa conoció a través de una agencia de contactos a través de internet.

Carrascosa siempre ha señalado que con el tiempo su relación con Innes se convirtió en una "tragedia", ya que su ex esposo la maltrató y envenenó durante años, para supuestamente apoderarse del patrimonio que la abogada había acumulado durante su carrera profesional en este país. Tras estos testimonios, el abogado de Carrascosa ofreció su alegato final, que no llegó a los diez minutos, y defendió ante el jurado que "quizá las decisiones que María tomó no fueron las mejores, pero fueron las que en ese momento consideró más convenientes".

La fiscal adscrita al caso se demoró cerca de una hora en exponer al jurado la secuencia temporal de los hechos para tratar de demostrar que Carrascosa violó reiteradamente las órdenes judiciales estadounidenses que reclamaban que facilitara el regreso de su hija a este país. En su alegato, la fiscal concluyó que no existían "motivos razonables para creer que la vida de la menor se encontraba en peligro inminente" cuando se la llevó a España y que tampoco encontraba "razonable el comportamiento" de Carrascosa, por lo que insinuó que podría deberse a un sentimiento de despecho o a un ansia de notoriedad.