La Abogacía del Estado alega a favor de la ilegalización de ANV y PCTV que son «sucesoras de Batasuna»

A través del Abogado del Estado, el Gobierno ha pedido al Tribunal Supremo que ilegalice al PCTV y ANV por ser "sucesores o continuadores de Batasuna", y por tanto, estar instrumentalizados por ETA. Así consta en las alegaciones finales presentadas ante la Sala del 61. En el otro proceso que se sigue contra estos dos partidos en la Audiencia Nacional sigue vigente la suspensión de actividades que decretó el juez Garzón.

En la Sala Especial del 61 del Supremo, encargada de resolver las demandas de ilegalización de ANV y PCTV, están ya las alegaciones de la Abogacía del Estado. Con respecto a Acción Nacionalista Vasca, el representante del Gobierno sostiene que ha quedado acreditada la dirección de Batasuna en su proceso de presentación de candidaturas en las elecciones municipales forales del pasado año. Puntualiza también que los ayuntamientos en los que está presente esta formación se han asumido todos los postulados del entorno ETA-Batasuna, incluida la no condena de la banda terrorista.

El abogado del Estado cita incluso los ejemplos de dos municipios controlados por ANV: Hernani y Elorrio, donde, con el impulso de la Alcaldía, se han creado comisiones informativas de presos y “represaliados” de las que surgen declaraciones “en línea directa” con los postulados de la organización terrorista.

Esta misma semana la Fiscalía también presentó sus alegaciones finales en las que igualmente pide la ilegalización.

Una caja única de finaciación

Entre los argumentos del Ejecutivo, que ha reunido pruebas a favor de la ilegalización, consta también que se ha acreditado, tanto en el caso de ANV como en el del PCTV, la existencia de una caja única de financiación y control de estas dos formaciones junto a Batasuna y que se vació en el proceso de ilegalización. Del Partido Comunista de las Tierras Vascas, las alegaciones se basan en que ha quedado acreditado que este partido en el Parlamento de Vitoria funciona como sucesor de la formación abertzale.

En los textos presentados se advierte de que todos los fondos son empleados para atender las necesidades de las tres organizaciones y recuerda que las facturas de gastos propios de ANV han sido archivadas conjuntamente con las de los gastos de Batasuna, así como que diversos actos de Batasuna fueron satisfechos con fondos del PCTV. Además de la contratación por ambas formaciones de miembros del partido ilegalizado, considera acreditado "el abono directo" de diversas cantidades a personas vinculadas a ETA y a Batasuna.

El PCTV, «una cáscara vacía utilizada por Batasuna»

El Abogado del Estado advierte además de la falta de actividad previa de PCTV-EHAK, ya que la formación apareció en las elecciones autonómicas de 2005, tras la ilegalización de la agrupación Aukera Guztiak. Destaca que Batasuna comenzó entonces a realizar actos de propaganda electoral a favor del partido porque se trataba de un proceso "diseñado con anterioridad y perfectamente orquestado".

Sostiene que tanto los resultados electores de PCTV y ANV fueron asumidos por el complejo ETA-Batasuna y que incluso, la propia ETA en sus 'Zutabe' o boletines internos 108 y 112 hizo suyos los resultados electorales. Por todo ello se muestra convencido de que el PCTV "no es más que una cáscara vacía que ha sido utilizada por Batasuna para concurrir a las elecciones del Parlamento Vasco 2005 y que, una vez cumplida esa función ha sido sustituida por otra formación política (ANV) a efectos de participar en nuevos procesos electorales".

Por último, el Abogado del Estado recuerda que la Ley de Partidos Políticos "no prohíbe, proscribe, persigue ideas o ideologías, ni restringe la libertad de expresión, ni violenta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". A su juicio, ésta ley sólo evita que partidos políticos se "constituyan en instrumentos o herramientas del terrorista, en este caso del complejo terrorista ETA-Batasuna".