"El PP no ha cumplido sus compromisos con el Peprich"

A falta de un análisis más exhaustivo del catálogo de inmuebles recogido en el Plan Especial de protección y Reforma del Casco Histórico (Peprich), el PSOE isleño afirma que ya existen claros indicios que demuestran que el documento no cumple las expectativas que vecinos y comerciantes del centro urbano tenían puestas en el mismo. La edil socialista Patricia Cavada aseguró que la revisión del catálogo encargada por la Gerencia Municipal de Urbanismo "sigue generando malestar entre los afectados básicamente porque incumple las perspectivas fijadas al comienzo de su elaboración". Recuerda que los socialistas, al igual que los afectados por el Peprich, "esperábamos que la Gerencia de Urbanismo hubiese introducido transformaciones importantes que fomentasen la vida comercial y social del centro, como el aumento de las alturas, la modificación del régimen de los patios interiores, y un consentimiento expreso a la apertura de escaparates en los bajos de los edificios".

Nada de esto queda recogido en el documento. "Es más -.lamenta Cavada- no se ha tenido siquiera en cuenta la vocación eminentemente comercial de distintas calles del centro histórico como son Real, Rosario, Colón y San Rafael". En estos viales el catálogo debería haber sido más flexible con los bajos de los inmuebles ya que de manera preferencial son utilizados como establecimientos comerciales. No obstante "Urbanismo ha impuesto a estas calles los mismos criterios que al resto de conjunto histórico protegido impidiendo, por tanto, el desarrollo económico de la zona y contraviniendo el papel revitalizador que debiera tener el PEPRICH".

Además de esto el nuevo catálogo no va servir tampoco para "desencorsetar" el centro, toda vez que la definición de los escaparates, patios, alturas o fachadas recogida en las antiguas Ordenanzas permanece invariable pese al compromiso del PP de modificarlas. "Y si bien es cierto que muchas viviendas han pasado al nivel 5 de protección, el menor de todos, también es verdad que los requisitos de protección que se les aplica hacen que se asemejan a un nivel 3".

Todo ello deriva en un documento que impide el desarrollo comercial y grava ostensiblemente a los vecinos del casco histórico. No es la primera vez que los socialistas advierten de que el Peprich “tiene que ser un documento dinamizador del comercio que rompa la tendencia actual de aislamiento del centro con el resto de la ciudad. Los establecimientos deben poder abrir a la calle, porque así ocurre en ciudades en donde la protección de sus cascos históricos es muy superior a la que tenemos en San Fernando. Urbanismo no puede gestar un documento tan proteccionista que impida crecer y generar nuevas fórmulas de desarrollo para la ciudad. Si bien es cierto que nuestro casco histórico requiere de una normativa específica para su protección es necesario buscar fórmulas que sin ser agresivas con el patrimonio no impidan su desarrollo. Recordamos que el PP ha tenido en su mano hacer posible un Peprich pactado con vecinos y comerciantes y con un nivel de consenso que no tiene el actual. Recordamos que el PP participó de manera muy beligerante y activa en la campaña contra el anterior documento, al entender que asfixiaba al centro de la ciudad con medidas inflexibles.

"Lamentablemente esa tónica, entonces rechazada por el PP sigue primando en el nuevo catálogo. Poco difiere su contenido del anterior, al menos en aquellos aspectos que más afectan a la ciudadanía", afirma. Un ejemplo de ello es la restricción dictada por el documento para que puertas y ventanas sólo puedan ser de madera. Cavada afirma que es ilógico seguir manteniendo la exclusividad de algunos materiales en la construcción y reformas de las viviendas que hoy en día cuentan con alternativas "más seguras, eficientes desde el punto de vista energético y mucho más económica".

La edil afirmó que "pedir la colocación exclusiva de madera cuando nuestro clima hace que ese material requiera de un tratamiento costosísimo, es gravar a los habitantes del centro con un plus por el mero hecho de habitar en una zona concreta". Pidió al PP que hiciese valer “tantas denuncias, propaganda y recogida de firmas” como llevó a cabo mientras estuvo en la oposición municipal. "Ya entonces veíamos que el PP estaba utilizando el Peprich como un mero objetivo electoral y, a la vista de la situación, no nos equivocamos. Ahora Daniel Nieto tiene la oportunidad de desacreditar la pésima labor desarrollada por Carmen Pedemonte, su antecesora en el puesto, al frente de Urbanismo y conciliarse con los postulados que su partido defendió hasta junio de 2007. Puede hacerlo y debe hacerlo, aunque mucho nos tememos que Pedemonte dejó las cosas, como ella misma se encargó de recordar, muy bien atadas y por tanto el nuevo delegado será más de lo mismo".