PROCESO AL JUEZ

La mujer de Garzón ingresó 317.000 euros tras la llegada del juez a Nueva York

El magistrado suspendido está siendo investigado por presuntos delitos de cohecho y prevaricación

MADRID Actualizado: Guardar
Enviar noticia por correo electrónico

El informe encargado por el Tribunal Supremo a la Guardia Civil sobre las cuentas de Baltasar Garzón revela que su esposa, Rosario Molina, habría realizado un ingreso de 317.130 euros en una cuenta corriente a su nombre a principios de abril de 2005, un mes después de que el juez llegara a Nueva York con el permiso de estudios que le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Según han revelado fuentes cercanas al caso, resulta "llamativo" que la investigación realizada por la Benemérita no haya encontrado rastro alguno de los pagos que, según declaró el juez de la Audiencia Nacional al Supremo, le hizo la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006 por organizar unos cursos sobre terrorismo. El informe, según ha publicado algún medio digital, sí revela sin embargo el ingreso realizado por Molina en una cuenta abierta a su nombre en una sucursal de Caja Madrid en Las Rozas (Madrid). La Guardia Civil, según ese informe, desconoce el origen de los fondos ingresados por la esposa del juez suspendido, que se retiró como profesora de instituto para cuidar de sus hijos.

El pasado mes de septiembre el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena ordenó a la Unidad Técnica de la Policía Judicial de la Guardia Civil que realizara un informe acerca del "origen, persona, organismo o entidad pagadora de todos los ingresos percibidos por Garzón entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de julio de 2006", que fue el periodo durante el cual el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 organizó diversos cursos en el centro académico neoyorquino.

Esta petición se enmarca en la instrucción que el magistrado Marchena realiza a raiz de la querella presentada por los abogados murcianos José Luis Mazón y Antonio Panea contra Garzón por presuntos delitos de cohecho y prevaricación que podría haber cometido en relación con la dirección de los citados cursos.