La oposición vota en contra de unos presupuestos «continuistas»

El Ayuntamiento ha acogido esta mañana la celebración de un pleno denso, eminentemente económico y con Enrique Espinosa, el delegado del área, como principal protagonista. Poca bronca y, eso sí, muchas críticas a las medidas del gobierno municipal.

El pleno ha dado comienzo a las 10.30 de la mañana con la intervención del delegado de Economía, Enrique Espinosa, para presentar la cuenta general de 2010. Joaquin del Valle ha tachado de "fracaso" el presupuesto del último ejercicio del PSOE y ha dicho que es una "clara advertencia" al PP. Desde el PSOE, Francisco Lebrero subraya que el déficit del presupuesto fue en 2010 de 16 millones, una cifra que mejoraba a la de años anteriores. Solo PSOE y PP han votado a favor.

Mientras fuera del pleno se encontraban concentrados delegados sindicales y otros colectivos por retrasos en las nóminas, dentro Espinosa presentaba el punto más importante del día, el Presupuesto General de 2011. "No podemos permitirnos más permanecer en el mal camino y ya hemos empezado a cambiar", ha asegurado el responsable municipal.

"Hemos hecho un presupuesto serio, real y asumible, ya que los ciudadanos no pueden aguantar más" ha asegurado.

Joaquín del Valle (IU) recuerda que ayer presentaron un escrito solicitando que se retire del orden del día el presupuesto, ya que falta documentación. La alcaldesa aclara que la premura es fruto de que "no queremos lanzar un mensaje de incertidumbre" y ha resaltado que esta mañana "la documentación estaba completa". No obstante, ha pedido "disculpas" por el retraso en el informe del interventor.

Del Valle señala que el presupuesto sigue "sin concretarse, definirse, sigue siendo austero...". "Una vez más no se puede gobernar la ciudad a golpe de titulares mediáticos", ha criticado el edil de IU, que ha ofrecido numerosos datos para demostrar que el ahorro previsto por el presupuesto es mucho menor al anunciado por el gobierno local.

Desde el Foro Ciudadano, Rocío Montero tacha los presupuestos como "un tocomocho y el timo de la estampita", ya que el "verdadero ajusticiamiento comenzará en mes de marzo" una vez que se celebren las autonómicas.

De hecho, asegura que el presupuesto no se parecerá "nada" en junio a los de ahora. "Es un teatro más, cumplir un trámite", remacha.

"La situación ecónómica es peor,con 3.000 desempleados más desde mayo, servicios en precario y Jerez está perdiendo un año con campañas electorales", asegura Montero. Razones de sobra para votar "no" al presupuesto.

Por su parte el portavoz del PSOE, Francisco Lebrero, ha calificado de "austero y riguroso" el presupuesto, aunque a continuación lo ha criticado por numerosas razones y ha anunciado su voto negativo.

La alcaldesa ha tachado de "contradictorio" que el portavoz del PSOE califique de "continuistas" los presupuestos y a continuación los "despelleje". "¿Es que acaso están en contra de su propia gestión?", se ha preguntado García-Pelayo.

Por su parte Enrique Espinosa ha recordado que el Ayuntamiento está en "ruina absoluta" y la "estabilidad financiera difícilmente llegará antes de 2013". Así que "si no tomamos medidas los ingresos de 2012 serán cero euros".

Por su parte, Del Valle ha señalado que los presupuestos son "continuistas" y se podrían "haber prorrogado". Francisco Lebrero también los tacha de "continuistas aunque con matices".

Tras votar "no" todos los grupos municipales a los presupuestos, Espinosa ha defendido la propuesta de negociar con Diputación el plan de tesorería del Ayuntamiento. "La presión induce a la adopción de medidas extraordinarias", ha defendido Espinosa, protagonista de un pleno eminentemente económico. Mientras tanto las trabajadoras de Acasa han reclamado cobrar dentro del pleno.

Este punto, a diferencia del contrario, ha quedado aprobado por unanimidad con el respaldo de todos los grupos.

Por último se ha debatido el quinto punto, que es el cambio de gestión del modelo de Aguas de Jerez, que saldrá a concesión como otros servicios públicos. Espinosa ha garantizado que la titularidad seguirá en manos del Ayuntamiento, además de recordar una vez más que las tasas se mantendrán excepto la actualización por el IPC.

La edil no adscrita Carmen Torres es la única que ha votado a favor. Joaquín del Valle critica la "supeditación de la gestión del agua a los beneficios de las empresas privadas y el aumento del coste para los usuarios". Asegura que estos casos de "privatización" favorecen la "corrupción en la adjudicación" y recuerda las luchas de los usuarios de otras localidades por los perjuicios causados cuando se ha sacado a concesión el servicio del agua.

En definitiva, "el agua no es un bien comercial sino un patrimonio que hay que defender". Por su parte Pedro Pacheco, portavoz del Foro Ciudadano, ha resaltado que "el Ayuntamiento sigue usando Aguas de Jerez como un banco para las deudas que hay que financiar". Ha alertado de que se "pararán las inversiones" y también ha recordado que actualmente el Ayuntamiento no paga por el servicio del agua en las instalaciones municipales, una situación que cambiará según experiencias en otros lugares.

Entre las consecuencias de la privatización, Pacheco ha advertido de que: subirán las tarifas a los usuarios, se reducirá plantilla y probablemente salarios, se incrementará la deuda municipal en cien millones -que es la deuda actual de Ajemsa-, se perderá capacidad municipal y competencias sobre la gestión y un largo etcétera.

Por tanto "es un grave error la venta de Aguas de Jerez y solo pretende ser una patada hacia adelante para paliar la situación financiera; hay otras alternativas".

Por su parte Lebrero ha criticado que se quiera renunciar a una empresa "rentable" como es el agua y quedarse con la basura, lo que significa "socializar las pérdidas". En cuanto al servicio del agua, ha señalado que la futura concesionaria del agua puede llegar a alcanzar un beneficio de 240 millones de euros.