Las defensas de las «Black» piden que el juicio se centre en quién autorizó las tarjetas

Los abogados de las defensas que este lunes continúan exponiendo sus conclusiones finales en el juicio de las tarjetas 'black' han precisado ante el tribunal que se ha desenfocado el debate del procedimiento que. desde su punto de vista, ha de centrarse en quién autorizó y quién se benefició del sistema de Visas, más que en qué se gastaron los acusados el dinero.

Así lo ha expuesto José Antonio Choclán, abogado de José María Buenaventura y Cándido Cerón Escudero, ante el tribunal de la Sección Cuarta de la Sala de Lo Penal, al que ha apuntado que la clave del juicio es analizar que quien dispone de los bienes sociales es quien autoriza un sistema retributivo y el que los recibe lo hace en calidad de bienes propios, por lo que no se les puede atribuir a los 65 beneficiarios delito continuado de apropiación indebida ni administración desleal.

En la misma línea se han pronunciado los letrados de otros cuatro acusados más (Miguel Corsini, Ricardo Martínez, Matías Amat y Beltrán Gutiérrez Moliner), quienes han denunciado ausencia de pruebas aportadas para demostrar la culpabilidad del total de los 65 exaltos cargos y directivos de Bankia y Caja Madrid.

«Este procedimiento no tendría que haber durado más de cinco minutos y llevamos tres años. Nunca tan poco dio para tanto», ha dicho la defensa de Beltrán Gutiérrez.

«El carácter retributivo de las tarjetas es indiscutible», ha dicho en la misma línea el letrado de Amat, directivo de Caja Madrid y exnúmero tres de Bankia, quien ha valorado además que su defendido devolvió la cantidad gastada con la Visa en cuanto se la pidieron «antes del inicio del proceso» y por tanto su intención no era apropiarse «de un dinero que se le reclamaba».

Un asunto «erróneo»

Por su parte, el abogado de Buenaventura y Cerón, ambos integrantes de la Comisión de Control de la caja extinta, y que gastaron 62.500 euros y 78.592 euros, respectivamente, ha calificado de «horroroso» cómo se ha presentado ante la conciencia social el asunto además de «erróneo», porque, en línea con lo argumentado por el resto de defensas, se trata de unas Visas con carácter remuneratorio, no de representación.

El letrado de Gutiérrez Moliner ha denunciado que Bankia ha tendido una trampa al Ministerio Fiscal en lo que respecta a la prueba pericial presentada a la causa y en la que se desglosa los gastos efectuados por los 65 acusados y ha acusado al fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, de sobreactuar y buscar agua en vez de dedicarse a averiguar la verdad.

«(Bankia) ha dado una apariencia completamente real a pruebas entregadas y cuando el fiscal se ha dado cuenta, tarde, ha visto que la hoja hacía aguas por todas partes. Ha tenido que adornar la falta de evidencias con calificaciones como 'rapiña y pillaje', lo que muestra una falta de fundamento total», ha dicho el letrado, quien ha añadido que quiere ser benévolo y pensar que ha sido víctima de una antología.

Al hilo, la representación procesal del exsecretario general de UGT Madrid Ricardo Martínez ha denunciado el «escarnio» al que se han sometido los acusados tras hacerse pública la famosa hoja Excel que recoge los 12,5 millones de euros gastados entre 2003 y 2012. Al respecto ha dicho que se atribuyen al exlíder sindical más de una treintena de disposiciones «que corresponden a horas imposibles».