CASO JULEN

El dueño de la finca donde murió Julen mantiene su inocencia y dice que no «imaginaba» el peligro

David Serrano ha declarado ante la titular del Juzgado de Instrucción 9 de Málaga para responder a la investigación por homicidio imprudente

David Serrano y sus abogados a la entrada de la Ciudad de la Justicia de Málaga F. SILVA

J.J. Maudeño

El dueño de la finca donde murió Julen, el niño de dos años que cayó al pozo en Totalán, entró a la Ciudad de la Justicia para responder a la imputación de homicidio imprudente que le mantiene la titular del Juzgado de Instrucción 9 de Málaga. «Voy a ratificarme en lo que declaré ante la Guardia Civil» , explicó David Serrano al entrar a prestar declaración, cuando también reseñó ante los medios que está «abatido».

En ese sentido Antonio Flores, letrado que lleva la defensa de Serrano, aseguró que «lo único que va a decir es la verdad» . «No va a decir nada más allá de lo que ya declaró en su día», ratificó Flores, que dice que afrontaba esta declaración ante la juez con «tranquilidad» y que defendería su «inocencia» .

Según las declaraciones de sus abogados a la entrada, la defensa están «confiados en que todo salga bien». « Es un señor completamente ignorante –respecto a los trámites necesarios– y se encomendó a un profesional », afirmó Juan Martínez Soler, otro de los abogados que representan a Serrano.

Tras casi dos horas de declaración en sede judicial ante la acusación particular, la Fiscalía, la magistrada y la defensa, David Serrano se ratificó en que no era consciente de que el pozo pudiera ser un peligro de muerte . Según las Antonio Flores al salir del juzgado, Serrano avisó a sus acompañantes de que existía el agujero y ha explicado que «no podía imaginar» que supusiera ese peligro.

Riesgo imprevisible

El dueño de la finca en Totalán explicó, respondiendo a todas las partes, que había tapado el pozo con dos bloques de hormigón de la obra para hacer un muro de contención contra los desprendimientos en la montaña y que se reafirmó en que el peligro era imprevisible.

Por otro lado, según explican fuentes judiciales, no habría ratificado algunos planos aportados por la Guardia Civil sobre la propiedad. Según su abogado, esto se debe a que, cuando comenzó el dispositivo y llegó el helicóptero hubo modificaciones en la disposición de algunos elementos.

Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación