URBANISMO EN LA COSTA
El PSOE y las tránsfugas de Punta Umbría rechazan pagar la indemnización del proyecto de las torres
El equipo de gobierno vota en contra de la moción de UPU para que respondan con su patrimonio a los 1,7 millones, tras la paralización del plan urbanístico
El equipo de gobierno en el Ayuntamiento de Punta Umbría, formado por el grupo del PSOE y dos tránsfugas del PP , ha defendido la gestión que ha desarrollado en la tramitación del proyecto residencial William Martin , que contemplaba construir dos torres de 19 plantas de altura y fue tumbado por los tribunales, y ha rechazado la petición de Unidos Por Punta Umbría (UPU) de que los concejales que impulsaron y votaron el plan urbanístico respondan con su patrimonio tras la paralización del proyecto.
La propuesta de UPU, que motivó la convocatoria de un Pleno extraordinario, solo ha contado con los votos favorables de esta formación, mientras que Ciudadanos se ha abstenido y el PSOE y las tránsfugas han desechado tener que costear de su propio bolsillo los 1,7 millones en que se ha señalado la indemnización .
La alcaldesa del municipio, Aurora Águedo , ha sostenido que «se actuó en todo momento sobre la base de informes técnicos y de los servicios jurídicos del Ayuntamiento y le ha dicho al portavoz de UPU, José Carlos Hernández Cansino , que esta petición denota su inquina personal contra el pueblo de Punta Umbría porque no le dio la Alcaldía», al tiempo que le ha recriminado que esté pidiendo responsabilidad patrimonial « a gente honrada de Punta Umbría con el único afán de hacer ruido».
A este respecto, el concejal delegado de Economía y Hacienda, Daniel Ferrera , ha manifestado que la propuesta de UPU « no tiene precedentes en este Ayuntamiento y la ha calificado de «ruin e indigna que solo busca arruinar la imagen de personas que se han dejado la piel por su pueblo». «No vamos a participar en este circo mediático en el que están ejerciendo de concejales, jueces y verdugos», ha dicho.
Después de que los tribunales tumbaran el polémico proyecto de las torres – que el Consistorio ha vuelto a impulsar- , Hernández Cansino avisó que ejercería la acción contable para reclamar al equipo de gobierno la devolución al Patrimonio Municipal del Suelo (PMS) «del dinero ingresado por la venta gastado ilegalmente», así como la acción patrimonial para que restituyera a las arcas públicas la indemnización que el Ayuntamiento tiene que pagar a la empresa por «la adjudicación ilegal del proyecto».
Hernández Cansino ha denunciado que la alcaldesa, los concejales implicados del PSOE y las tránsfugas «han impedido ilegalmente » iniciar expediente de exigencia de responsabilidad patrimonial contra ellos mismos por los daños y perjuicios sufridos por el ayuntamiento como consecuencia de la nulidad declarada judicialmente de la venta de las parcelas de los antiguos depósitos para la construcción del proyecto de las torres
En este punto, ha anunciado que el asunto volverá a los tribunales . «La ley no permite que un alcalde o concejal sea juez y parte a la hora de decidir si él mismo debe indemnizar a su ayuntamiento por el daño ocasionado a las arcas públicas con sus decisiones. Sin embargo, han votado ilegalmente y de forma determinante en contra de la reclamación imposibilitando la misma, cuando debían de abstenerse».
El portavoz de UPU ha recordado que, en la sentencia, el Juez que anuló el proyecto de las torres recalca que «nunca debieron adjudicar el proyecto cuando sabían que existía un litigio judicial sobre el mismo» aclarando que esta circunstancia «ha agravado las responsabilidades económicas del ayuntamiento».
Noticias relacionadas
