TRIBUNALES

La Audiencia le 'perdona' a Pacheco un año y medio de prisión

La Sala Octava le concede al exalcalde la suspensión de la condena por el caso de la estación de autobuses y le impone a cambio una multa de 10.000 euros

Pacheco, esta pasada Navidad en un permiso penitenciario. A. V.

MARÍA ALMAGRO

La Audiencia Provincial de Cádiz ha acordado por un auto fechado el pasado día 18 concederle a Pedro Pacheco la suspensión de la condena de año y medio de cárcel que le impusieron por el 'caso de la Estación'. A cambio le obligan al pago de una multa de 10.000 euros y a que cumpla el compromiso de no volver a cometer otro delito en un período de tres años. Con esta decisión de la Sala Octava (la misma que le condenó) el exregidor jerezano tendrá que estar menos tiempo en prisión del que ya acumula por el resto de causas que le llevaron a Puerto III. De los 8 años y diez meses que sumaba hasta ahora por los casos 'asesores', 'casa del Rocío' y 'estación', a los 7 años y cuatro meses, restándole éste último. Esta reducción le favorecerá a la hora de obtener determinados beneficios penitenciarios como por ejemplo, el tercer grado.

Para acordar la suspensión, el tribunal ha tenido en cuenta varias circunstancias. En primer lugar, entiende que no existe la reiteración delictiva. Considera que al estar inhabilitado no hay una nueva posibilidad de comisión de delito. Además los magistrados creen que ha pasado mucho tiempo desde que se cometieron los hechos juzgados (2005-2006), y por otro lado, tienen en cuenta la edad del reo, 68 años, como una circunstancia personal.

La decisión le resta un año y seis meses de estancia en prisión y le beneficia para obtener el tercer grado

En esta ocasión la Sala sí ha cedido a la solicitud de suspensión para Pedro Pacheco, algo que denegó precisamente hace dos meses cuando se le pidió que cancelara la pena de año y diez meses que le habían impuesto por el asunto de la Casa del Rocío. E incluso volvió a desestimarlo cuando la defensa del exalcalde presentó un recurso a esta negativa.

Pero esta vez el tribunal sí ha dado su visto bueno y Pacheco tendrá que pasar un año y seis meses menos en la cárcel. Esta decisión será recurrida por la Fiscalía Anticorrupción que no está de acuerdo con los razonamientos que ha dado la Sala.

Tras esta suspensión, el exregidor acumula 7 años y cuatro meses por dos sentencias firmes

Como se recordará, la Audiencia condenó en marzo de 2016 al exalcalde a este año y seis meses y a 13 de inhabilitación y al antiguo responsable de la sociedad municipal de suelo, Miguel Ballesteros, por los delitos de prevaricación en concurso medial con delito de fraude a la Administración, en relación con la venta fraudulenta de la antigua estación de autobuses de la localidad, en el año 2005. El Supremo ratificó dicha condena . También impuso un año y medio para los empresarios Francisco Chaves López y José Luis López Fernández 'El Turronero', a los que se les suspendió la condena y, posteriormente, el Alto Tribunal les rebajó la inhabilitación de 6 a 2 años.

Los hechos se remontan a 2005 cuando la desaparecida Emusujesa vendió a la sociedad Ingeniería Jiennense la antigua estación de autobuses. Esta compañía era de los empresarios condenados que promovieron que otras dos firmas, también bajo su mando, presentaran ofertas económicas. Pacheco autorizó la enajenación de la finca mediante un procedimiento de venta que, según el fallo, no cumplió los principios de publicidad y concurrencia que hubieran permitido otras ofertas más ventajosas para las arcas municipales. Para lograrlo, según la investigación, se pusieron de acuerdo, camuflaron una venta que estaba cerrada de antemano y que supuso «un grave perjuicio para el patrimonio» de la ciudad ya que la antigua estación de Madre de Dios se vendió en 2,7 millones de euros cuando su valor real de mercado era de más de cuatro millones, según las estimaciones que hicieron los expertos.

Las cuentas pendientes para Pacheco continuarán precisamente este año. En junio se volverá a sentar en el banquillo de los acusados. Esta vez tendrá que responder por el caso 'Huertos de ocio', por el que el fiscal solicita que se le impongan cinco años de prisión por los presuntos delitos de prevaricación, fraude a la administración pública y estafa.

Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación