Victoria póstuma para Christopher Lee en su litigio contra un pintor burgalés
El Constitucional anula un proceso judicial que condenaba al actor a pagar 710.000 euros por emplear unos dibujos
Encarnó al vampiro más famoso de la historia imprimiendo en Drácula porte de galán, dirigió el ejército de droides como el conde Dooku en la saga de «Stars Wars» y asumió el poder del hechizo como Saruman en «El Señor de los Anillos». Pero para Christopher Lee , quien se coló en el libro Guinness Records como el actor principal más alto con su 1,96 metros, su mejor actuación la logró en «Jinnah», el biopic en el que interpretó a Muhammad Ali Jinnah, padre de la independencia de Pakistán. Es precisamente esta cinta de 1998 la que al final también le ha acabado dando más quebraderos de cabeza.
El 6 de marzo de 2009 el juzgado de lo mercantil número 1 de Burgos condenó a Christopher Lee a indemnizar con 710.000 euros a un artista gráfico de Burgos, Gerardo Moreno de la Hija , por utilizar sus dibujos para promocionar la película «Jinnah» (cártel y lanzamiento del DVD) determinando que supuestamente se habían violado derechos de propiedad intelectual. Lee, con residencia en Londres, no tuvo noticia de que en España se había abierto un proceso judicial contra él hasta el año 2014 cuando puso el caso en manos del bufete Gómez Villares & Atencia Abogados (GV&A). En junio de 2015, tras el fallecimiento del actor a los 93 años, su viuda lady Birgit Lee, en calidad de albacea de la herencia siguió litigando hasta que por fin saborea la primera victoria. El pasado lunes, el Tribunal Constitucional (TC) anuló el proceso judicial que había condenado a Christopher Lee y a otros dos demandados, a pagar 710.000 euros . El Constitucional ha estimado los recursos de amparo presentados y considera que «se han vulnerado los derechos del demandante» en lo que se refiere «a la tutela judicial efectiva» y a «un proceso con todas las garantías». Esto se debe a que no se notificó correctamente ni a Lee ni a los otros demandados la denuncia y tampoco el órgano judicial «intentó siquiera la notificación personal ni la averiguación del domicilio del deudor».
«Hemos recibido la decisión con mucha alegría, llevamos trabajando en este caso desde 2014. Christopher tuvo noticias de la Justicia cuando ya le estaban embargando en Inglaterra. El trabajo era complejo. Primero intentamos revertir la situación en el juzgado de Burgos, pero no hubo forma. Creemos que ha habido muchas irregularidades y ya acudimos al TC donde admitieron dos de los tres recursos que presentamos», declara a ABC el abogado al frente del caso, Andrés Reina, del despacho GV&A.
« Ahora se reinicia la batalla . Se va a revisar lo que atañe al cálculo de la indemnización. Se abre la discusión de con cuánto se debe indemnizar. La cantidad que pedían de 710.000 euros era monstruosa y completamente irracional. Vamos a intentar que la indemnización sea acorde con los términos del contrato que en su día el demandante firmó. Confiamos en que al final todo quede en una condena simbólica, económicamente hablando», puntualiza.
Noticias relacionadas
