Duro golpe judicial para Antonio David Flores en su guerra con Rocío Carrasco

Desde su entrada en la nueva edición de «Gran Hermano Vip», Antonio David Flores , así como su exmujer, Rocío Carrasco , y los hijos que tienen en común , Rocío y David Flores , se han situado en el centro del foco mediático. La guerra familiar por la que la hija de la desaparecida Rocío Jurado no se habla con ninguno de ellos esconde aún un gran misterio, por lo que esta exposición mediática está consiguiendo sacar a la luz diferentes versiones de los hechos.

Lo que siempre ha estado claro, no obstante, son los incansables esfuerzos de Rociíto por conseguir una victoria judicial en su batalla legal contra su exmarido. Hoy, para sorpresa de muchos, parece que la justicia ha decidido darle la razón. Según publica en exclusiva «Vanitatis», la magistrada titular del juzgado número 2 de Alcobendas le otorga a Antonio David 24 horas para pagar 80.000 euros en concepto de fianza.

Según el medio citado, que ha tenido acceso al documento, se trataría de una medida recogida en el auto publicado a fecha de hoy, 30 de septiembre, por dicho juzgado, en base a un procedimiento penal abierto por Rocío Carrasco. La hija de Pedro Carrasco acusa al que fuera su esposo por presuntos delitos de «insolvencia punible y estafa procesal».

Tal y como informan desde «Vanitatis», en el auto se solicita la apertura de un juicio oral en el que Antonio David y Rocío Carrasco volverán a verse las caras. En cualquier caso, se desconoce si el programa en el que se encuentra participando habrá informado al ex Guardia Civil de sus obligaciones o serán sus abogados quienes se encargarán de los trámites.

La fianza que se le solicita a Antonio David Flores respondería a una deuda acumulada con la madre de sus hijos por el impago de la pensión durante años, que ascendería a 60.000 euros . El motivo por el que no la había pagado hasta ahora fue por declararse insolvente y, de ahí que ahora se le acuse de «insolvencia punible». La juez titular, tal y como ha podido saber el medio citado, ve indicios de delito y, por ello, ha solicitado la cantidad de 80.000 euros para «asegurar las responsabilidades pecuniarias que pudieran imponérsele». Además, en el documento al que han tenido acceso, « no cabe recurso ».