La Audiencia de Palma rechaza la petición de Torres de aplazar el reinicio del juicio del caso Nóos

El tribunal de la Audiencia Provincial de Palma encargado del juicio del caso Nóos ha dictado este lunes una providencia, en la que rechaza una reciente petición del abogado de Diego Torres, Manuel González Peeters, que había solicitado que se aplazasen las primeras sesiones previstas en el reinicio del juicio del Caso Nóos, programado para el próximo 9 de febrero. González Peeters había pedido dicho aplazamiento debido a que su cliente debe comparecer en esas fechas ante la Audiencia Nacional, en Madrid, en relación a otra causa. Torres, exsocio de Iñaki Urdangarín, es una de las 18 personas que se sientan en el banquillo de los acusados en el juicio del caso Nóos.

González Peeters detallaba en su petición los días en que su cliente deberá comparecer ante la Audiencia Nacional a lo largo de los meses de febrero y marzo.

En ese sentido, para Torres habría coincidencia de fechas con el juicio del caso Nóos los días 9, 10, 16, 17, 23, 24, 25 y 26 de febrero. En su exposición de argumentos, el letrado señalaba que «todo enfila a pensar» que en principio sería «prioritario» proseguir con el juicio de Nóos. «No obstante, y una vez se resuelva quién es el prioritario, para el caso de que se aprecie que no es esta Sala, se interesa la suspensión de los días coincidentes y, en su caso, nuevo señalamiento», concluía González Peeters.

La Audiencia Provincial, en su escrito de este lunes, rechaza sin embargo la pretensión de un posible cambio de fechas en el juicio del caso Nóos, argumentando que «el señalamiento de la presente causa es anterior al ordenado por la Sección 1ª de la Audiencia Nacional», por lo que la Ley de Enjuiciamiento Criminal da preferencia a la causa que se dilucidará en Palma. Se mantienen, por tanto, las mismas fechas establecidas hace un mes para el juicio del caso Nóos, que se retomará el próximo 9 de febrero. En cualquier caso, la resolución adoptada este lunes no es firme y se puede interponer un recurso de súplica contra ella en el plazo de tres días.

Cabe recordar que el pasado viernes la Sala dictó un auto en el que acordó, entre otras decisiones, mantener dentro de esta causa a la Infanta. La defensa de Doña Cristina y el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, habían pedido al tribunal que decretase la falta de legitimación de la acusación popular, ejercida por el sindicato Manos Limpias, para pedir la apertura de juicio oral contra la Infanta por un presunto delito fiscal, como supuesta cooperadora necesaria en dos delitos fiscales atribuidos a su marido, Iñaki Urdangarín, en la mercantil Aizoon. Manos Limpias solicita en dicho supuesto ocho años de prisión para Doña Cristina. La posible falta de legitimación de Manos Limpias se sustentaba en la denominada «doctrina Botín», argumentación que finalmente fue desestimada por la Audiencia Provincial.