Los tribunales reducen las condenas a Monsanto por el glifosato

Monsanto respira aliviada y con ella su matriz, la alemana Bayer. La juez estadounidense Winifred Smith ha rebajado esta madrugada la condena a pagar una indemnización de 2.000 millones de dólares a dos enfermos de cáncer a causa del glifosato marca Roundup a solo 86,7 millones de dólares, que vienen a ser 77,8 millones de euros . La rebaja mantiene la viabilidad de la empresa y sienta jurisprudencia en un panorama judicial en el que solo en EE.UU. Hay pendientes más de 11.000 juicios similares.

El jurado popular de Oakland (California, EEUU) había condenado en primera instancia a Monsanto a pagar los 2.000 millones a un matrimonio de ancianos que había utilizado regularmente el herbicida en su jardín y que a causa de ello, según probaron los peritos en el juicio, enfermó de cáncer. Era el tercer fallo condenatorio dictado contra la empresa en Estados Unidos por esta cuestión. Los siete hombres y cinco mujeres del jurado consideraron que el herbicida "Roundup" de Monsanto, comercializado para la jardinería doméstica, fue un «factor sustancial» en los linfomas no hodgkinianos que desarrollaron el matrimonio formado por Alva y Alberta Pilliod. Por ello, ordenó a la actual propietaria de la compañía, la farmacéutica alemana Bayer, pagar 1.000 millones de dólares a cada miembro de la pareja como castigo ejemplar, además de abonarles los alrededor de 55 millones de dólares en los que estimó que estos han incurrido o incurrirán en facturas médicas y sufrimiento. A Alva Pilliod, de 76 años, le fue diagnosticado el linfoma en 2011, mientras que a su esposa, Alberta, de 74, se le encontró en 2015. El matrimonio había estado usando el herbicida durante unos 30 años en su casa de Livermore , en California, y la sentencia tuvo como consecuencia los peores presagios para Monsanto, por el efecto multiplicador de los juicios pendientes.

No es el primer juicio en el que la condena es después considerablemente rebajada. Los daños causados por la empresa Monsanto a un hombre que enfermó de cáncer y al que fue condenada en primera instancia a pagar una indemnización de 75 millones de dólares. Fueron posteriormente rebajados a solo 20 millones de dólares más 5 millones en concepto de gastos sanitarios. En este caso fue el juez de distrito Vince Chhabria quien negó la solicitud de Monsanto para realizar un nuevo proceso pero aceptó reducir el monto ya que era «constitucionalmente inadmisible». El indemnizado era Edwin Hardeman, un jubilado estadounidense que atribuyó su cáncer a Roundup. «La conducta de Monsanto, aunque es condenable, no garantiza una proporción de esa magnitud, particularmente en ausencia de pruebas que muestren la ocultación intencional de un riesgo de seguridad conocido u obvio», indicó el juez Chhabria. Los representantes de Monsanto aceptaron la decisión del juez, pero siguen defendiendo que el herbicida haya sido la causa del cáncer del jubilado.

La Comisión Europea revisará el próximo año la continuidad en el mercado del herbicida, pero algunos países europeos están prohibiendo su uso de manera unilateral , como es el caso de Austria. A propuesta de una moción presentada por el Partido Socialdemócrata Austríaco (SPÖ) y en aras del «principio de prevención», el parlamento austriaco ha prohibido su utilización a nivel nacional, una decisión que populares austriacos del VPÖ calificaron de iniciativa «populista» y «una bofetada para todos los agricultores que usan esta sustancia de forma correcta». La organización medioambiental Greenpeace calificó por su parte el resultado de la votación como «éxito histórico». «La evidencia científica de un efecto cancerígeno del herbicida es irrefutable, por lo tanto, estamos solicitando una prohibición total del glifosato en aras del bien común», defendió en la sesión parlamentaria la líder del SPÖ Pamela Rendi-Wagner.