Los «riders» estallan contra Glovo: «No necesitamos otra ley, sino que se cumpla la actual»

El colectivo pide a la Inspección que reconozca la laboralidad del repartidor fallecido

Esta funcionalidad es sólo para registrados

La precariedad del siglo XXI está alimentada por los designios de aplicaciones digitales, pero se mueve en moto y bicicleta. Son los dos medios de transporte que utilizaba Pujan Koirala (y el resto de los «riders») para repartir comida a domicilio a través de la aplicación de Glovo hasta el pasado sábado. Ese día, un camión de la basura lo arrolló y acabó con su vida. Una tragedia que ha sublebado al resto de repartidores.

Tras protestar durante días frente a la sede de Glovo , en Barcelona, el colectivo ha pedido a la Inspección laboral que actúe de oficio y reconozca la laboralidad de Koirala. «No ha sido un accidente, sino una negligencia», explica Nuria Soto, portavoz de la asociación «Riders x Derechos». La organización ha descartado en las últimas horas acudir a la vía penal, pero seguirá «metiendo presión en redes sociales».

Y es que la respuesta de la plataforma no ha satisfecho al colectivo. Glovo ha asegurado que pagará a los familiares del repartidor fallecido el equivalente a la indemnización que le tocaría asumir al seguro privado, aunque también ha destacado que Koirala no trabajaba con su plataforma . Así, la plataforma deja caer que fue otro repartidor el que alquiló su licencia de «rider» al joven nepalí a cambio de una comisión.

Soto reconoce que «hay licencias que se subalquilan o se ceden», una práctica que condena porque «es una forma de poner en peligro a otro compañero». Aún así, reitera que Koirala «estaba trabajando, da igual si lo hacía con una licencia propia o con una de otro repartidor». Por ello, en su opinión, «la compañía debe tener una responsabilidad».

La portavoz de «Riders x Derechos» rechaza además la posibilidad de que se cree la figura del autónomo digital para acomodar la regulación al modelo de estas plataformas, una opción planteada por distintos colectivos. «Seguiríamos siendo falsos autónomos, solo que con otra denominación. No es necesario crear otra ley, sino que cumplan la actual», destaca.

Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación