ESPECIAL DEFENSA
Jaime de Rábago: «Pedimos una ley consensuada de estabilidad presupuestaria»
El presidente de la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, Seguridad, Aeronáutica y Espacio (Tedae), asegura que el gran reto común es avanzar hacia la nueva Europa de la Defensa
Los casi 13.000 millones de inversión proyectados en la industria de la Defensa fueron una inyección de salud para el sector. Era momento de dejar atrás la crisis y el Ministerio de Defensa respondió. Sin embargo, Jaime de Rábago , presidente de Tedae , no se conforma con ello. De hecho, puede pensarse que garantizar la estabilidad frente a los vaivenes políticos es tan importante o más que la cuantía aprobada.
¿En qué punto se encuentra la industria de la Defensa en España?
Nuestra percepción es muy buena. Tenemos a las puertas un nuevo programa de modernización de las Fuerzas Armadas por valor de casi 13.000 millones y estamos ante una nueva etapa en la Unión Europea, en el marco de la Acción Europea de la Defensa. Participamos en la política de consorcios europeos para poder llegar a los futuros programas comunitarios que se lanzarán en la nueva Europa de la Defensa; se debería seguir la línea de trabajo de construir Europa también a través de esta industria. Es ilusionante desde el punto de vista de lo que tenemos en nuestro país y lo que tenemos fuera.
Entonces, ¿el gran reto es más Unión Europea?
Claramente. La UE es el presente y nuestras empresas han demostrado competitividad y que salir al exterior no es un tema que preocupe; de hecho, más del 80% de las ventas son fuera de nuestras fronteras.
¿Las exportaciones son terreno nada más que de grandes empresas?
Hay casos de pymes que están muy especializadas y han encontrado nichos de mercado. Eso es parte de su supervivencia y su competitividad. Han buscado lugares en los que desarrollarse y han encontrado productos y servicios en los que trabajar. Ahí hemos tenido una vía de desarrollo muy importante.
¿El nuevo ciclo inversor es el principio de algo más grande?
Esto asienta un ciclo a largo plazo y da una idea de que las cosas han cambiado. Sin embargo, en el aspecto aeronáutico no ha habido grandes programas; no se ha avanzado en el avión entrenador. Nosotros reclamamos una envolvente financiera. Eso significa que, lo que se apruebe, represente la continuidad de los distintos programas que las Fuerzas Armadas declaren que son necesarios. Una vez se validen las necesidades, no deberían depender de la política. Eso redunda en que nuestras Fuerzas Armadas no tengan que estar pendientes de un cambio político. Tener un programa de décadas con cierta planificación financiera garantizada da pie a que las empresas sean más competitivas y puedan prepararse mejor. Lo aprobado es importantísimo, pero pedimos que los próximos 13.000 millones estén bajo a una envolvente financiera; una ley consensuada de estabilidad presupuestaria en el ámbito de la defensa.
¿Hay proyecto de país en España?
Tenemos un apoyo fundamental, inequívoco y constante del Ministerio de Defensa. Además, al tener carácter industrial, contamos con apoyo explícito y constante del Ministerio de Industria. Los apoyos públicos son fundamentales para competir y nuestros pares europeos reciben muchos. Nosotros tenemos que competir en producto y calidad, y eso lo da la I+D+i; ahí pedimos apoyo, porque si no estaremos en condiciones de inferioridad respecto a nuestros vecinos comparables. Hacemos industria y ayudamos a vertebrar España.
¿El sector ha salido de la crisis?
Sabemos que hay tantanes de distintos organismos que dicen que se está empezando a barruntar una cierta desaceleración mundial. En España entendemos que se compensará por el ciclo inversor; no impactará de una forma directa, pero tendremos que ver cuál es el efecto final. Esperamos efectos favorables para la industria de defensa y seguridad pero nadie nos libra de factores que den al traste con las expectativas.
Uno de los problemas del sector está en la comparativa con EE.UU. No en gasto sobre PIB, sino en que en la UE cada país tiene su modelo de producción. Por ejemplo, sus cazas distintos, frente a la unidad que representan los norteamericanos. ¿Es ineficiente este «modus operandi»?
Si hacemos una comparativa, en EE.UU. hay un sistema de acorazados terrestres y en la UE hay 17; en EE.UU. hay cuatro destructores fragatas y en la UE 21; en EE.UU. hay seis aviones de combate y en la UE 20. Todo el mundo se pregunta lo mismo en el marco europeo; el primer paso es el Fondo Europeo de Defensa. Si tenemos que competir en el largo plazo es más fácil hacerlo con pedidos únicos y voluminosos que con pequeños pedidos por países. Si nos miramos en el espejo de EE.UU., lógicamente sería bueno pensar en menos tipos de plataformas y fabricar mediante consorcios.
Noticias relacionadas
