La UE apoya un fondo de recuperación pero sigue dividida sobre su estructura

Los jefes de Estado o de Gobierno de la Unión Europea aprobaron ayer el primer paquete de medidas contra los efectos del la pandemia que ya había acordado el Eurogrupo , pero han encargado a la Comisión Europea que haga una evaluación de los sectores y regiones más afectados por la catástrofe económica que han causado las medidas de aislamiento, antes de decidir exactamente cómo encajan el formidable fondo de recuperación que se perfila va a estar engarzado en los próximos presupuestos comunitarios. El presidente del Consejo europeo, Charles Michel, dijo después de las tres horas de reunión que la puesta en marcha de este fondo de reconstrucción es «urgente y necesario» y debe contar con un tamaño «suficiente» para ayudar a las regiones europeas y los sectores económicos más afectadas.

Aunque no se conocen todavía los términos en los que se va a definir este instrumento financiero, parece probable que se construya alrededor de los bonos que emitirá la Comisión Europea, para incluirlos en el presupuesto comunitario del periodo 2021-2027 , pero los países no están de acuerdo en las modalidades de reparto ni qué parte deben ser transferencias directas y qué parte deberán ser créditos cedidos a su vez a los países. F rancia, España, Italia o Portugal , piden que la mayor parte sea a través de subvenciones no reembolsables, mientras que Alemania o los Países Bajos insisten en que la mayor parte deben ser créditos que los beneficiarios tendrán que devolver.

El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo al salir de la reunión que esta crisis «puede poner en peligro la unidad del mercado y la coherencia de la zona euro» y que el plan para la reconstrucción económica deberá ser puesto en marcha no esta primavera, pero lo antes posible. «El control del impacto no se puede dejar solo en manos de los Estados, hace falta una respuesta solidaria, organizada y fuerte» basada en «una capacidad común de endeudamiento» que incluya «no solo créditos, sino transferencias a las regiones y los sectores más afectados» ya que en caso de que se quiera ayudar a los que ya están fuertemente endeudados como España o Italia, no resolverá el problema. «Si lo que se ofrece a los países que lo necesitan son créditos, no harán más que aumentar su deuda lo que aumenta las divergencias». Macron insistió en que «deben ser verdaderas transferencias presupuestarias» aunque sin perder de vista que «se necesitan reglas de gobernanza que tendrán que ser aceptadas por todos», es decir condiciones en la gestión de las cuentas públicas por parte de los que los reciban.

Por su parte, el primer ministro holandés, Mark Rutte, dijo al término de la reunión que esta había sido constructiva y razonable. «Hemos tomado nota de la situación y de la urgencia por la enorme crisis que afecta a todo el mundo» y se ha decidido que «tenemos que hacer un estudio de los sectores y regiones más afectados y a la luz de esos datos el Eurogrupo estudiará un instrumento de recuperación del que todos los detalles han de ser decididos».

Puesto que solo hubo una ronda de intervenciones, sin demasiada discusión, todo el interés se desplazó hacia la posición de la presidenta de la Comisión que ya está trabajando en esta idea de combinar el presupuesto plurianual con el instrumento de reconstrucción. El representante holandés no quiso entrar en muchos detalles y mucho menos en el plan propuesto el lunes pasado por Pedro Sánchez de un mecanismo de deuda perpetua, que a juzgar por sus comentarios no le ha gustado mucho. Y en todo caso, como se esperaba, Rutte sacó a relucir la cuestión de la falta de confianza en este tipo de teleconferencias para negociar cuestiones de tal calado y abrió la puerta a la convocatoria de una cumbre presencial a medio plazo. «Necesitamos tiempo para discutir esto, en persona. Tal vez a medio junio, puede que julio».

Para España, se trata de que se ha producido un «cambio de tono» en la discusión, probablemente después de la reunión por teleconferencia que tuvieron el lunes Sánchez con Rutte, el primer ministro italiano Giuseppe Conte , el presidente francés y los de la Comisión y el Consejo para limar asperezas. A diferencia de los usos habituales en los consejos europeos, la posición española la explicó la ministra de Exteriores, Arancha González , que no podía haber estado en la reunión.

La jefa del Ejecutivo comunitario, reconoció por su parte que existe una «variedad de opiniones» sobre las fórmulas que puede tomar este fondo pero ha garantizado que la propuesta final contendrá un «equilibrio sólido» entre créditos y trasferencias directas. «Hay ventajas e inconvenientes en ambos casos y se han intercambiado argumentos de forma muy constructiva», dijo. Su idea inicial es que se aumente notablemente el presupuesto comunitario, que actualmente asciende en términos relativos a una cifra que está en torno al 1% del PIB europeo y que en su modelo se aumentaría hasta el 2% durante dos o tres años , si los países le permiten poder modificar su techo de recursos propios y el de gastos. En este caso se trataría de que la deuda la asumiría la propia Comisión pero los países la irían pagando a lo largo de los años con sus contribuciones al presupuesto comunitario. A la mayoría de los países les gusta el modelo de los fondos de cohesión , porque es un sistema que ya ha sido probado a lo largo de los años y se conoce bien su funcionamiento.

En fin, en el capítulo de las noticias positivas, el Consejo aprobó el primer paquete de 550.000 millones de euros en créditos del MEDE para los gobiernos, del BEI para las empresas y el programa SURE propuesto por la Comisión para sostener los mecanismos de ayuda al empleo en los países miembros. Este paquete deberá estar completamente aprobado y en funcionamiento el 1 de junio , como han decidido los líderes europeos, lo que significa que su tramitación parlamentaria se va a acelerar sustancialmente para que entren en vigor lo antes posible.