POLÉMICA

Urbanismo tratará con la Junta un informe clave del cerco a Cosmos, pero no cejará en su acoso

Muestra, con ironía, su malestar por que Salud apurara el plazo para responder: «Es un acto de responsabilidad tremenda»

El edil de Urbanismo, hoy, durante un acto que ha tenido lugar en la Universidad de Córdoba (UCO) ABC

BALTASAR LÓPEZ

El edil de Urbanismo de Córdoba , Pedro García (IU), se ha referido hoy a la situación en la que queda el documento clave para que avance el cerco municipal a Cosmos : el informe sobre el impacto sanitario del cambio de PGOU que busca que la cementera no pueda valorizar. Es decir, que le impida quemar residuos no peligrosos para generar combustible de consumo interno, lo que hace que la fábrica sea más competitiva. Tras ese cambio, sólo se permitirá ese tipo de prácticas en la Campiña .

La Consejería de Salud emite un informe preceptivo y vinculante , necesario para que dicha innovacción del Plan General pueda seguir avanzando. Está pendiente de aprobación provisional -aún restará la definitiva-. La Administración regional acaba de advertir a Urbanismo en su documento sobre este cambio del PGOU de que, tal y como ya reclamó en agosto, le siguen faltando bastantes elementos en la documentación municipal sobre el impacto en la salud de esta decisión municipal de que únicamente se pueda incinerar en la Campiña. Por ejemplo, quiere saber qué sucederá con las empresas que ya valorizan. Urbanismo se limita a indicar que nadie puede quemar residuos en Córdoba. Sin embargo, Cosmos cuenta, para ello, con visto bueno municipal en 2007 y también tiene el permiso medioambiental de la Junta.

El edil de Urbanismo ha señalado que « mantendremos reuniones con la Junta para que nos expliquen algunas cosas » de su informe que «en la concreción, a lo mejor, tienen matices». Ahora bien, ha dejado bien claro que dichos matices no pueden cambiar la «idea política» que quiere desarollar la Gerencia de Urbanismo: «Que en el Casco urbano de Córdoba no se puedan incinerar residuos peligrosos ». Llama la atención el hecho de que hable de que se quemen residuos peligrosos, cuando lo que tiene autorizado Cosmos es incinerar residuos no peligrosos.

La Consejería de Salud llega a cuestionar el cambio del PGOU en sí: le recuerda a Urbanismo que el hecho de que sólo se permita valorizar en la Campiña ya está previsto en el Plan General , sin necesidad de retocarlo. Cosmos tiene permiso, porque, como se ha reseñado, fue la propia Urbanismo la que autorizó en 2007 a la cementera a realizar la quema de residuos, aunque no estuviera en la citada zona de la ciudad. En la Gerencia hacen oídos sordos.

«Matices»

Preservando la esencia de la modificación del Plan General, García ha llegado a asegurar que «lo demás son matices que tenemos que concretar con la Junta ». Interrogado por la prensa por las notables diferencias entre ambas Administraciones reflejadas en el informe sobre el impacto en la salud de este cambio del PGOU, ha puntualizado que «son matices importantes » que, ha reiterado, «no pueden modificar» la idea fundamental que busca la Gerencia. Ha añadido que lo que queda ahora es un trabajo «técnico».

La distancia es tanta que la Consejería de Salud llega a la conclusión de que no puede elaborar unas conclusiones . No da dictamen ni positivo ni negativo. Y eso implica que, si la Consejería de Salud entiende que hay problemas, pueda revisar de oficio cualquier innovación del Plan General en el trámite de la aprobación provisional -en esa fase se está-. Eso implica que pueda incluir los cambios que considere oportunos.

El edil de Urbanismo no ha ocultado el malestar por el hecho de que Salud haya apurado «el último segundo » del plazo legal que tenía para emitir el informe . «Tenía tres meses para hacerlo, cuando pudo elaborarlo en tres meses. Ha sido un acto de una responsabilidad tremenda», ha ironizado García.

El máximo responsable de Urbanismo no ha dado fecha para reactivar la innovación del Plan Genera «antiCosmos», que se ha paralizado por la ausencia del informe sobre impacto en la salud de de eset cambio del Plan General, que la Gerencia sostuvo, inicialmente, no era necesario elaborar por parte del Ayuntamiento. Y ha pedido tiempo para que los técnicos municipales analicen «bien» la postura de Salud.

Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación