Municipal
El gobierno municipal de Córdoba apela a la buena fe para defender a la concejala de Servicios Sociales
IU y Podemos, dispuestos a llevar el caso ante los tribunales de justicia
El gobierno municipal de Córdoba no está dispuesto a dejar caer a la concejala de Servicios Sociales, Eva Timoteo , por la situación generada al conocerse que estuvo compatibilizarndo una dedicación exclusiva y una actividad privada, la del despacho profesional de procuradora de los tribunales, sin que mediase una autorización del Pleno de compatibilidad de ambas actividades. El argumento es el de la buena fe. O, más concretamente, de la inexistencia de mala fe en el comportamiento de la edil de Ciudadadanos.
El concejal de Infraestructuras, David Dorado (Cs), ha sido quien ha realizado la defensa de Timoteo durante la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno Local . En su intervención, ha asegurado que aún no se ha tomado una decisión sobre la continuidad de Timoteo en el gobierno porque están pendientes de emitirse una serie de informes legales de la situación producida.
El planteamiento del gobierno es que la concejala de Servicios Sociales e Igualdad nunca ocultó que era procuradora de los tribunales. En su declaración de bienes, aparece claramente su actividad profesional como una posible causa de compatibilidad. Dorado sostuvo también que comunicó la situación a los responsables legales del control del Pleno y que, en ningún caso, se le manifestó que tenía que desarrollar una petición expresa y someterla a voto de los capitulares. Otros concejales del gobierno sí realizaron esta iniciativa reduciendo el salario que cobraban de la corporación. La defensa, hasta el momento, que ha entablado Timoteo es que nunca supo que tenía que dar este paso.
Dorado explicó que Timoteo ha venido realizando un trabajo «formidable» en sus delegaciones y que no cabe considerar que ha mentido u ocultado la actividad profesional. Dijo que la concejala optó por contratar a una persona para el día a día de su despacho en el que se limitaba a estar presente para firmar y para pagar impuestos, según sus propias declaraciones.
Regularizar
El concejal pronunció la palabra «regularización» de la situación que es una de las tesis que se barajan. En el caso de que se le concediese la compatibilidad, la concejala podría efectuar un procedimiento de devolución de los ingresos obtenidos sin permiso del Pleno. La concejala de Servicios Sociales explicó en su única intervención hasta la fecha que, si la hubieran obligado a cerrar el despacho, ni siquiera habría tomado posesión del acta de concejal al entender que es la profesión a la que se ha dedicado de forma constante.
La última vez que se denegó a una compatibilidad a un político fue en el Parlamento de Andalucía. David Moscoso tuvo que dejar el escaño porque no le permitieron volver a dar clases en la Universidad donde trabaja.
El asunto va camino de convertirse en un procedimiento judicial tanto contra la concejala como contra el alcalde, José María Bellido . Así lo anunciaron hoy los portavoces de IU y Podemos, Pedro García y Cristina Pedrajas . Los responsables de estos grupos están dispuestos a ir a los tribunales para pedir responsabilidades legales de lo que consideran que es una grave falta contra la legislación.
El planteamiento de IU y Podemos es que no hay vuelta de hoja. En el caso de que la actividad de procurador y la percepción de un sueldo político fuesen posibles, Eva Timoteo tendría que haber pedido la compatibilidad expresa del Pleno. Si no lo hizo, explicaron ambos responsables, se ha venido cometiendo una irregularidad a lo largo del mandato de carácter grave .
«No hay margen», explicó Pedro García, para que el gobierno municipal sostenga la situación de la responsable municipal de los servicios sociales por más tiempo. « No habría tenido jamás la compatibilidad», dijo el máximo responsable de IU, que consideró que el asunto de pasar el expediente por el Pleno era «más que una evidencia, una necesidad».
Los dos grupos municipales sostienen que en esta cuestión hay dos vertientes. La primera es la de la propia edil que tendría que haber realizado todos los pasos que establece la legislación al respecto. La segunda es del alcalde, « que es quien la nombra », que tiene la responsabilidad de que su gobierno municipal cumpla con todos los requisitos. El edil de Cs David Dorado aseguró que IU y Podemos pueden hacer lo que quieran pero que no tienen «fuerza moral» para entablar un pleito de estas características.
Noticias relacionadas
