IU asegura que no hay ningún motivo legal para no dar ayudas a Guadalquivir Futuro

El edil de Servicios Sociales, Rafael del Castillo (IU), trató ayer de sofocar la polémica que ha generado la resolución de la convocatoria de ayudas de su Concejalía. Y es que, entre sus beneficiarios, están Guadalquivir Futuro y Jóvenes Hacia el Futuro -se han hecho con el 15% de los fondos a distribuir-.

Estos dos últimos colectivos han sido sancionados por la Inspección de Trabajo por quedarse con parte de los fondos públicos que recibieron para la contratación de parados. La Junta también las investiga por este mismo episodio.

Del Castillo aseguró ayer en declaraciones a los periodistas, recogidas por Europa Press, que la resolución de la concesión de fondos la ha elaborado «el personal técnico».

Añadió que «de las consultas técnicas realizadas no se encuentra ningún motivo dentro de la ley general de subvenciones, ni en las bases de la convocatoria, que sea motivo para excluir a estos colectivos», de manera que «si se hiciera eso, se incumpliría con la legislación estatal que hay al respecto, y no se puede incumplir la ley», matizó.

No obstante, en declaraciones a Radio Córdoba sí aseguró que su departamento pretende abrir «las indagaciones necesarias» de carácter técnico con el propósito de saber si es posible «tener en cuenta o no» las investigaciones abiertas contra Guadalquivir Futuro.

Del Castillo: «No me hace ninguna gracia»

Eso sí, de vuelta a sus declaraciones ante los periodistas, admitió que no le hace «ninguna gracia» ni se siente «contento» con que estas onegés obtengan subvención, pero reiteró que «no se puede incumplir la ley». No en vano, IU ha sido una de las formaciones que con más fuerza han criticado a la Junta por este caso, desvelado por ABC Córdoba.

Del Castillo respondía así también al grupo municipal del PP que advirtió de que hay motivos, recogidos en las propias bases de la convocatoria, para congelar las ayudas. Por ejemplo, citó que la norma reguladora impide que dos entidades ligadas obtengan dinero en dos proyectos distintos (Guadalquivir Futuro y Jóvenes Hacia el Futuro son aparentemente distintas, pero sostienen lazos comprobables).

A todo esto hay que unir las quejas de las onegés que se han quedado fuera del reparto de fondos, por distintos motivos: por no comprender los criterios del proceso de selección o por ver cómo recibían fondos Guadalquivir Futuro y Jóvenes Hacia el Futuro.

Así, la asociación Down Córdoba pedirá un encuentro con Servicios Sociales para que se le aclare su puntuación en particular. El resultado, dijeron fuentes de la organización, nada tiene que ver con lo prometido por el gobierno municipal ni por la tesis histórica del Consistorio de repartir lo más posible.

Sensaciones similares había en las Adoratrices, que primero se quedaron sin la ayuda directa municipal (7.000 euros) y ahora tampoco han logrado fondos, aunque, recordaron, tienen una larga trayectoria desde los ochenta ayudando a madres sin recursos. La directora de su casa de acogida, María Mateo, dijo que «no es justo habernos quedado fuera». «Pensamos que es por ser religiosas», defendió. De hecho, cuando Servicios Sociales eliminó parte de las ayudas nominativas, un buen número de ONG afectadas fueron de orientación católica. Y recordó que el Consistorio les justificó el fin de los convenios porque querían que el dinero «llegase a más proyectos».

En Adevida, que se quedó sin 5.000 euros de ayuda directa y que acudió sin éxito a este concurso de subvenciones, el relato fue parecido. «No comprendemos las puntuaciones que han hecho para no darnos esta ayuda. Es injusto», aseguró su presidenta, Isabel Guerrero. Añadió que «no comprendemos» cómo Guadalquivir Futuro es el principal beneficiario. «El dinero público debe darse a asociaciones claras y limpias», concluyó.

Su homóloga en Red Madre, Isabel Ávila, cargó también contra la concesión de subvenciones a la citada ONG: «No sé cómo el Ayuntamiento tiene la poca vergüenza de dar dinero a una asociación que roba». En cuanto a Red Madre, que perdió 5.000 euros de ayuda directa, mantenía la «esperanza» de recibir fondos ahora. Pero no ha sido así. «No entiendo los criterios de calificación», criticó. Y su situación es complicada tras perder los convenios con Capitulares (5.000 euros) y Diputación (5.000, aunque están pendientes de una resolución de ayuda de 2.000 euros). «Calculo que en menos de un año dejaremos de atender a todas las madres», auguró, recordando que asisten «a más de 70 mujeres al mes».

Por último, la gerente de la Fundación Hogar Renacer (entidad de lucha contra las adicciones y con una larga trayectoria a sus espaldas), Carolina Castellano, lamentó que no les hubieran concedido apoyo al proyecto presentado. «El nuestro era muy bueno», aseguró y recordó que ha sido la iniciativa con más puntuación que se ha quedado fuera. Castellano ha indicado que este tipo de inyecciones económicas «siempre vienen muy bien». «Que no llega. Pues uno resiste como puede y tira por otro lado, buscando otras formas de financiarse», sostuvo. También aludió al hecho de que Guadalquivir Futuro y Jóvenes hacia el Futuro vayan a recibir conjuntamente -tienen un ligazón fácilmente demostrable- quienes más partidas reciben en esta convocatoria. A su juicio, si se «demustra» que esas onegés han incurrido en prácticas fraudulentas -Inspección de Trabajo ya ha sancionado-, sería «una barbaridad» darles fondos.