Lasquetty pide a Hacienda que rectifique y pague lo que debe
En carta a la ministra Montero, le avisa que «la situación resulta insostenible»
El consejero de Hacienda, Javier Fernández-Lasquetty , ha reclamado por carta a la ministra del ramo, María Jesús Montero, que ponga soluciones a la «insostenible» situación que vive la Comunidad de Madrid porque el Gobierno de la nación «está provocando un injusto y perjudicial retraso en el pago a proveedores» por «negarse a abonar en tiempo y forma lo que corresponde por ley a las comunidades». Es la última batalla de la guerra que mantienen las administraciones regional madrileña y estatal por las cantidades que la primera reclama a la segunda, y que están asfixiando las cuentas autonómicas .
Noticias relacionadas
En una misiva, le señala a Montero su estupefacción ante el «baile» de cifras relativas a los ingresos a cuenta que la Comunidad de Madrid debe cobrar este año, por los impuestos que pagaron los madrileños. No entiende Fernández-Lasquetty cómo ahora se han reducido en 53,65 millones de euros las cantidades que se habían acordado abonar en julio de 2018.
Por bajar impuestos
En este sentido, desde el Ministerio de Hacienda reconocen que han mermado las cifras, pero lo argumentan de este modo: «La cifra es inferior porque la Comunidad de Madrid aprobó para 2019 una rebaja del IRPF, una decisión que explica en buena medida las diferencias entre la cifra comunicada en un primer momento y la finalmente aprobada».
Insisten además en el Ministerio en que «con la rebaja fiscal en su tramo autonómico en IRPF, ha perdido 64 millones, ya que el efecto de la nueva actualización le hubiese beneficiado en seis millones y el nuevo reparto según variables poblacionales en cuatro millones . Si no hubiese bajado impuestos, no perdería».
Unos argumentos que rebaten desde la Comunidad madrileña: entre otras cosas, porque «no es cierto que Madrid pierda recaudación por el cambio normativo, o, si sucede, lo compensa sobradamente con mejor recaudación por evolución económica ». De hecho, con los datos del Ministerio de Hacienda, en julio de 2018 dijeron que las entregas de IRPF serían de 10.514,7 millones de euros y ahora dicen que son 10.603,7 millones, «es decir, 89 millones más». Además, se preguntan, «¿porqué le han bajado también la cantidad que van a recibir por los ingresos a cuenta a otras comunidades, como Murcia (18 millones menos), Andalucía (52 millones menos) o Canarias (16 millones menos). «¿El resto de comunidades que también han salido perdiendo dinero es porque bajaron el IRPF?», ironizan.
A ciegas
Pero no es la «sisa» –como la llamó el vicepresidente Aguado– en las entregas a cuenta la única queja de Lasquetty: eso es «sólo una parte» del dinero que el Gobierno Central les debe: están los 377 millones de euros de la liquidación de IVA de diciembre de 2017 que no se han recibido y «nos parece como que no piensan entregarlo nunca a ninguna comunidad» ; y los 127 millones de euros de aportaciones al Consorcio de Transportes que tampoco han realizado.
Por si esto fuera poco, se queja el consejero de que tampoco le dan estimaciones de las entregas a cuenta con que contarán en 2020, con lo que «no podemos confeccionar un presupuesto desconociendo entre el 65 y el 70 por ciento de sus ingresos», que son los que representan estas entregas a cuenta.
Todas estas circunstancias están dejando ya su huella en las cuentas regionales: el consejero reconoció que en el pago a proveedores ya se acumula un retraso de 43 días. Por eso, en su carta le señala a la ministra Montero que «la Comunidad no se hace responsable de cualquier incumplimiento en el periodo medio de pago », que por ley es de 30 días máximo.
Fernández-Lasquetty está al habla con otras comunidades autónomas también perjudicadas por este reparto de entregas a cuenta mermadas con respecto a lo esperado. En el caso de Madrid, dice, «el Gobierno, sin excusas, se está quedando con 558 millones de euros que han pagado los madrileños, y deberían venir para financiar la sanidad, la educación y el transporte en Madrid».
Por eso, exigen a la ministra «una explicación» sobre lo sucedido y «que lo rectifique». Y advierte: «No vamos a renunciar a ello» . En la consejería explican que lo que piden es que expliquen los nuevos cálculos y «el porqué del recálculo ahora; ¿Qué intención encierra?».
