Un juez abre causa contra Luis Medina y su socio por estafar al Ayuntamiento de Madrid con material sanitario
Llamará a declarar como investigados a los dos empresarios y ofrece al consistorio entrar como acusación
El titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, Adolfo Carretero, ha abierto causa por la querella de la Fiscalía Anticorrupción contra los empresarios Luis Medina y Alberto Luceño por delitos de estafa agravada, blanqueo y falsedad en relación al sobreprecio de hasta un 148% que aplicaron a unos lotes de material sanitario vendidos al Ayuntamiento de Madrid para llevarse comisiones millonarias en plena pandemia.
Según informaron en fuentes jurídicas, el instructor ha admitido a trámite la querella y acordará en próximas fechas citar a declarar como investigados a los dos empresarios, a los testigos que sean necesarios y además, ofrecer acciones al Ayuntamiento de Madrid para que pueda entrar en la causa como acusación y perjudicado.
El propio alcalde de Madrid, José Luis Martinez-Almeida , anunció ayer que el Consistorio se personaría en la causa con el objetivo de «ejercer todas las acciones que correspondan para que en caso de que hubiera habido una estafa, el Ayuntamiento de Madrid pueda recuperar el dinero».
Según la querella, Alberto Luceño y Luis Medina «actuando de común acuerdo y con ánimo de obtener un exagerado e injustificado beneficio económico, ofrecieron al Ayuntamiento de Madrid la posibilidad de adquirir grandes remesas de material sanitario fabricado en China». Se ofrecían como enlace exclusivo de una empresa malaya con fábricas propias, pero ninguno de estos extremos resultó ser cierto.
Luis Medina fue la persona que contactó con el Consistorio, aprovechando su condición de personaje público y «su amistad con un familiar del alcalde de Madrid», un extremo que Martínez Almeida matizó este miércoles, al explicar que el contacto fue de un tercero y sólo recibió a cambio la dirección de email de la persona del Ayuntamiento que estaba organizando la compra de material.
Tres contratos
Esa persona era la consejera de la Empresa de Servicios Funerarios y Cementerios de Madrid que el 20 de marzo de 2020 se hizo cargo de los trámites para comprar material de primera necesidad para el personal del Ayuntamiento y sus órganos afines.
Eran tres contratos para adquirir mascarillas, guantes y test de diagnóstico rápido y el Ayuntamiento, al final, pagó cerca de 12 millones de dólares. Lo que recibió a cambio fue un millón de mascarillas que eran de buena calidad pero le podían haber costado un 40% menos, dos millones y medio de pares de guantes que no llegaban ni a la muñeca y por los que pagó «el cuádruple» de su precio y 250.000 test de covid de los que «casi la cuarta parte» son inservibles y el grueso, de dudosa eficacia por su baja sensibilidad.
En cuanto a los comisionistas, Luceño percibió 5.100.000 dólares en comisiones y Medina, un millón. Habían previsto un beneficio neto superior a los ocho millones pero el negocio salió mal: el Ayuntamiento les pidió explicaciones por la pésima calidad de los guantes que proporcionaron y acabaron devolviendo los cuatro millones que se iban a llevar de comisión, justificándolo en términos de una rebaja final en el precio.
Un yate, coches de lujo
Cuando el banco pidió explicaciones a Luceño por los 5,1 millones de dólares que recibió de Malasia, aportó documentación para justificar que trabajaba para una empresa. Según anticorrupción, «ninguno de los documentos es auténtico» y las firmas, las ha falsificado él mismo. En cuanto al dinero, se lo gastó en un hotel en Marbella, relojes de lujo y siete coches de alta gama, incluidos un Aston Martin y un Ferrari 812. También una vivienda en Pozuelo, entre otras inversiones.
En cuanto a Medina, compró un yate y bonos de inversión. Cuando su banco le pidió explicaciones, requirió documentación a Luceño para justificar la llegada de un millón de dólares. «Tampoco estos documentos son auténticos, sino que fueron elaborados por Alberto Luceño a partir de los que él mismo había presentado en su entidad bancaria simulando la firma, y a los que añadió la firma que Luis Medina le envió por correo electrónico», dice la querella.
Noticias relacionadas
