Villarejo asegura ante un juez que se reunió varias veces con Rato, aunque niega los audios
Presenta un escrito en el acto de conciliación por el derecho al honor del exministro e incide en que la cinta que se difundió está manipulada
El comisario jubilado José Manuel Villarejo ha presentado este martes ante el Juzgado de primera instancia número 1 de Móstoles un escrito en el que asegura que «a requerimiento de Presidencia del Gobierno» mantuvo «diversos encuentros» con el exministro de Economía y expresidente de Bankia Rodrigo Rato, si bien ha negado la autenticidad de los audios en los que afirmaba que él reconoció haber cobrado dinero en B del Partido Popular.
Villarejo y Rato, a través de sus abogados, se veían las caras en ese juzgado para un acto de conciliación en relación a la demanda por derecho al honor que el segundo ha interpuesto contra el primero. El origen está en uno de los audios intervenidos al comisario en el contexto de la causa que se sigue contra él en la Audiencia Nacional. Afirmaba ante un tercero que tenía «inmortalizado» al exministro reconociendo que había «trincado sobres» y el expresidente Mariano Rajoy, también.
Sin embargo, en vez de ofrecer la rectificación que reclamaba la defensa de Rato, pues no da «credibilidad alguna» a ese audio, Villarejo ha aportado un escrito en el que asegura que mantuvo reuniones con él en su condición de «agente de inteligencia» y «con el propósito de prestarle apoyo de toda índole e incluso jurídica» en su calidad de abogado colegiado, además, por orden del Gobierno.
«Dichas reuniones se celebraron en el lugar que designó el señor Rato que, tal y como pude apreciar, había sido avisado de mi condición de mero mandatario. Por dichos servicios no percibí remuneración alguna, ni oficial ni por el señor Rato», expone el comisario, que no precisa las fechas.
En cuanto al contenido de los audios, se niega a hacer corrección alguna porque, asegura, «fueron intervenidos por determinados miembros del CNI y posteriormente su contenido manipulado y después filtrado». Considera que «resulta gratuito y, cuanto menos, muy aventurado dar por cierto que esa conversación se celebró en los términos que según parece se filtraron».
«En modo alguno reconozco el contenido de la charla por teléfono que supuestamente mantuve con un tercero respecto a dichos encuentros con el señor Rato (...) No sería coherente rectificar algo que nunca dije , por más que malintencionadamente así se me hubiera atribuido», explica.
Alega secreto profesional
Añade «respecto al verdadero contenido de las diversas conversaciones» que, según dice, sí mantuvo con Rato, que «puesto que desconocía» su condición de «agente de inteligencia en activo, creyendo que era un abogado al que consultaba », no piensa «de modo alguno revelar el contenido de las mismas apelando al secreto profesional».
«Confío en que dicha aclaración rectifique el contenido de lo filtrado con una más que evidente intención maliciosa de perjudicar la actual situación procesal del señor Rato, que al igual que la mía, hay sujetos que pretenden empeorar», zanja el comisario.
Por último, si bien dice no tener «inconveniente alguno» en la difusión de ese escrito, apunta que por estar el asunto vinculado al secreto profesional « debería perseguirse penalmente la filtración del contenido de cuantos encuentros » mantuvo con el exministro.
Noticias relacionadas
