La Abogacía del Estado pide al Supremo 10 meses más de cárcel para Urdangarin por Nóos

La Abogacía del Estado ha solicitado al Tribunal Supremo un incremento de 10 meses de prisión en la condena a Iñaki Urdangarin por el caso Nóos. Según ha adelantado Efe, la Abogacía del Estado, que ejerce la acusación en representación de Hacienda, ha presentado un recurso de casación ante el Alto Tribunal en el que reclama un aumento tanto de la condena de prisión como de la multa fijada para el marido de Doña Cristina por dos delitos fiscales.

Cabe recordar que el tribunal de la Audiencia Provincial de Palma condenó a Urdangarin a seis años y tres meses de cárcel, como autor de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública.

De la citada pena de seis años y tres meses, dos años de cárcel correspondían a los dos delitos fiscales cometidos en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) por Urdangarin, quien según la sentencia defraudó 129.739 euros en 2007 y 126.166 euros al año siguiente.

En el recurso presentado ahora ante el Supremo, la Abogacía del Estado cifra el fraude fiscal cometido por Urdangarin en 174.575 euros en 2007 y en 152.350 euros en 2008. Por ello, solicita que sea condenado a un año y seis meses de prisión por el primer delito y a un año y cuatro meses por el segundo.

La sentencia del caso Nóos se hizo pública el pasado 17 de febrero. Las penas más elevadas recayeron sobre los dos creadores del Instituto Nóos. Así, Diego Torres fue condenado a ocho años y seis meses de prisión, por los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias, un delito contra la Hacienda Pública y blanqueo. Por su parte, Urdangarin fue condenado a los citados seis años y tres meses. Tras haberse hecho pública la sentencia, la Abogacía del Estado solicitó una aclaración de la misma relacionada con la cuantificación del fraude fiscal por el que fueron condenados tanto Urdangarin como Torres. Sin embargo, la Audiencia Provincial no admitió a trámite dicha solicitud.

Cabe recordar que la pasada semana la Fiscalía Anticorrupción presentó también un recurso de casación ante el Supremo, en el que solicitó que la pena impuesta a Urdangarin se eleve finalmente a un total de diez años de cárcel y que la de Torres se sitúe en 12 años y cuatro meses de prisión.

En el caso Nóos se intentaba dirimir, esencialmente, si hubo presuntas irregularidades en los convenios firmados por Nóos con diversas entidades públicas, si las sociedades que conformaban el grupo Nóos habrían realizado los trabajos por los que fueron contratadas y si la facturación utilizada o las condiciones laborales de los empleados fueron conformes a la ley.

De los 17 acusados en el juicio del caso Nóos, finalmente fueron condenados siete, mientras que los diez restantes fueron absueltos. Las cinco personas que, aparte de Torres y de Urdangarin, también fueron condenadas son los integrantes de la llamada «trama balear». Al expresidente balear Jaume Matas se le impuso una pena de tres años y ocho meses de cárcel, por un delito de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación— y otro de fraude. A los otros cuatro condenados, el tribunal les impuso penas menores de dos años de prisión, que podrán ser sustituidas por una multa.

Por lo que respecta a las diez personas absueltas, se exculpó a la Infanta del delito de cooperadora necesaria que le atribuía Manos Limpias en relación a los dos delitos fiscales cometidos por su marido a través de Aizoon. La titularidad de dicha mercantil era compartida a medias por el matrimonio. La sentencia señalaba que Doña Cristina debería abonar, sin embargo, una multa de 265.088 euros, al considerarla el tribunal responsable civil a título lucrativo de las irregularidades tributarias cometidas por su esposo. El tribunal absolvió también a la esposa de Torres, Ana María Tejeiro, a quien únicamente se le impuso una sanción de 344.934 euros.

En la actualidad, tanto Urdangarin como Torres se encuentran en situación de libertad provisional. Cabe recordar que en la vista de medidas cautelares celebrada el pasado 23 de febrero, a petición del entonces fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, el tribunal acordó que Urdangarin debería comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de su actual país de residencia —Suiza— y que debería comunicar cualquier desplazamiento fuera de la Unión Europea o cualquier cambio de residencia, incluso temporal. Por lo que respecta a Torres, el tribunal decretó para él las medidas cautelares añadidas de prohibición de salir del territorio nacional y de entrega del pasaporte.