El impacto de la sentencia de Abengoa no será crítico

Abengoa suspendió ayer la presentación de sus resultados semestrales hasta evaluar el impacto que la sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla puede tener en sus cuentas. El dictamen firmado por el magistrado Pedro Márquez tiene luces y sombras para el futuro de la empresa sevillana. Lo fundamental es que las demandas de impugnación al acuerdo de reestructuración de la compañía —interpuestas por un grupo de acreedores disconformes con el acuerdo— no tumbarán la refinanciación sellada el pasado año. Si el juez no hubiera homologado el acuerdo, la empresa estaría abocada a presentar el concurso y la liquidación de forma inmediata, circunstancia que no ocurrirá.

Lo que sí ha conseguido el grupo de bonistas que impugnó el acuerdo es que el juzgado les otorgue parcialmente la razón, ya que la sentencia obligará a Abengoa a reconocer una parte de la deuda que mantenía con este pequeño conjunto de bonistas. Estos acreedores recurrieron el pacto de la compañía sevillana esgrimiendo que existió un «sacrificio desproporcionado» (hubo una quita de deuda del 97% para quienes no votaron el pacto, mientras que quienes se sumaron al acuerdo recibieron una rebaja del 70%).

¿Qué impacto puede tener la sentencia para Abengoa? Esa es la gran cuestión para la que aún no hay una respuesta definida. El juez apunta a que estos bonistas quedan excluidos del acuerdo, pero no especifica si la compañía debe reconocer el 100% de la deuda o está abocada a una renegociación con este reducido grupo de bonistas para fijar un nuevo porcentaje. Esta incertidumbre ha hecho que Abengoa afirmara ayer en un hecho relevante en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que «la sentencia no permite determinar el tratamiento que se tiene que realizar a la deuda excluida y a estos efectos tiene previsto solicitar la aclaración pertinente al Juzgado». Fuentes consultadas por ABC remarcan que no será un golpe crítico .

En paralelo, la compañía está «identificando los diferentes pasivos que se pudieran ver afectados por este pronunciamiento y evaluando la información que se debería recoger, en su caso, en los estados financieros semestrales consolidados correspondientes al primer semestre de 2017». El plazo para presentar los resultados del primer semestre finaliza el 30 de septiembre .

Según las fuentes consultadas por ABC, en el peor de los escenarios, la nueva deuda generada por la sentencia tendría un impacto que rondaría entre 100 y 150 millones de euros. No sería inasumible, aunque se trataría de una piedra más en el tortuoso y largo camino hacia la estabilización de las cuentas del grupo. Nadie se atreve a apuntar una cifra total de la repercusión en la deuda, ya que la sentencia remarca que el 97% es una quita excesiva, pero no fija ningún porcentaje alternativo, ni tampoco establece que haya que reconocer la deuda en su totalidad, por lo que ambas partes están abocadas a una renegociación. Las aclaraciones del juzgado serán las que determinen qué consecuencias puede tener la sentencia.

Entre los bonistas que han logrado que se reconozca una parte de sus reclamaciones están Portland General Electric Company, Haintong Invetment Ireland, Inmobiliaria Ali Bey o Inversiones el Tobazo (vinculada a Roberto Melgarejo), junto a inversores como la familia Fernández de Bobadilla Bassave. Las acciones de Abengoa sufieron ayer por la incertidumbre generada por la sentencia y la cancelación de la presentación de los resultados. Los títulos B de la compañía cayeron un 14,29% y encabezaron así las pérdidas de la Bolsa española.