Un juez de EE.UU. compara los rifles de asalto con navajas suizas y levanta su veto en California
El magistrado Roger Benítez levantó este viernes el veto que desde 1989 rige en California para estas armas
Un juez federal de California levantó este viernes el veto que desde 1989 rige en California para los rifles de asalto por considerar la norma que lo impone inconstitucional y un «experimento fallido».
El magistrado Roger Benítez determinó que la legislación estatal que impone la prohibición de los rifles AR-15, una versión ligera y adaptable del arma de asalto militar M-16, vulnera la Segunda Enmienda de la Constitución del país, que consagra el derecho de los estadounidenses a portar armas.
La decisión de Benítez de levantar el veto a estos rifles de asalto causó una reacción furibunda en los que abogan por el control al acceso de las armas tanto por su fondo -es una de las protagonistas habituales de los tiroteos masivos que sacuden al país de forma periódica- como en la forma de argumentarla: el juez las comparó con las navajas militares suizas.
«Como las navajas militares suizas, el popular rifle AR-15 es la combinación perfecta de arma de defensa doméstica y equipamiento militar nacional», arranca la sentencia de Benítez.
El gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, cuyo puesto está en peligro, aseguró que la sentencia es «una amenaza directa a la seguridad pública y a las vidas de californianos inocentes» y que la comparación con las navajas suizas «deteriorar por completo la credibilidad de la sentencia y es una bofetada en la cara de las familias que perdieron a seres queridos por esas armas».
La decisión judicial, sin embargo, fue celebrada por los activistas a favor del acceso a las armas. Brandon Combs, presidente de la Coalición de Políticas de Armas de Fuego, defendió que la sentencia «mantiene lo que muchos estadounidenses ya saben: que los vetos a las llamadas ‘armas de asalto’ son inconstitucionales».
En varias instancias de la sentencia, Benitez calificó al veto de armas de asalto de «experimento fallido» que «no ha conseguido sus objetivos de prevenir tiroteos masivos o ataques a los agentes de cuerpos de seguridad».
Armas como el AR-15 estuvieron vetadas a nivel nacional entre 1994 y 2004. Desde esa fecha, sus ventas en EE.UU. se han disparado y California es uno de los estados que habían promovido su propia legislación para prohibirlas.
El juez trazó una distinción entre armas como «bazucas, obuses o ametralladoras» y los AR-15, que son «rifles modernos, populares y bastante ordinarios». Recuperó la comparación con armas blancas: «En California, hay siete veces más asesinatos con cuchillos que con rifles».
Este año, la Administración Biden ha tratado de impulsar nuevas legislaciones restrictivas sobre armas en el Congreso, después de una serie de tiroteos masivos en los primeros meses del año, con matanzas en Atlanta (Georgia), Boulder (Colorado), Indianápolis (Indiana) o San José (California). La oposición republicana es férrea en su oposición a reformas licitadores del acceso a las armas.
La sentencia, que será recurrida por el fiscal general de California, coincidió, de forma casual, con el Día Nacional sobre Concienciación sobre la Violencia con Armas.
