Holanda tiene «responsabilidad limitada» en la muerte de 350 bosnios en Srebrenica
El Supremo holandés sentencia que los cascos azules debían haber refugiado en su base a 350 hombres musulmanes
Las tropas holandesas cometieron un error gravísimo al expulsar del recinto militar en el que se encontraban a 350 hombres y niños que posteriormente fueron asesinados junto a miles de sus compatriotas cerca de la localidad bosnia de Srebrenica en 1995. Sin embargo, el Estado holandés solo es responsable del 10% de esas muertes según ha decidido el Tribunal Supremo holandés en una sentencia que inesperadamente reduce la proporción de culpabilidad en esta vergonzosa acción. La sentencia publicada ayer al mediodía la Corte Suprema de Holanda es el más reciente en una serie de procedimientos legales por parte de familiares de las 8,000 personas que estaban bajo la protección de las fuerzas holandesas en ese momento pero que finalmente fueron asesinadas por las fuerzas de los serbios de Bosnia.
Según la sentencia, los soldados holandeses sabían que existía un riesgo real de que los varones que se encontraban refugiados en sus instalaciones pudieran ser asesinados si eran expulsados ypor ello al menos debieron haberles ofrecido la oportunidad de permanecer dentro del recinto cuando se disponían a abandonarlo, como una última oportunidad, por remota que fuera, de poder escapar de la muerte. La sentencia dice que había una posibilidad «pequeña pero no despreciable» de que estos 350 varones no hubieran sido asesinados, si se hubieran podido quedar dentro de las instalaciones que mantuvieron la bandera de la ONU una vez que los soldados holandeses se retiraron. Haciendo una lectura extrañamente contable de los hechos, estos establecen que esa probabilidad de haber sobrevivido «se sitúa en un 10% y, por lo tanto, la responsabilidad del Estado holandés por el daño a los familiares es del 10%».
Esta sentencia corresponde al recurso que habían interpuesto tanto las autoridades holandesas como los familiares y descendientes de las víctimas y que había establecido previamente esta proporcionalidad en un 30%.
El debate jurídico de este caso seguramente será debatido durante muchos años en las facultades holandesas de derecho, pero el deshonor de aquella retirada tardará aún más tiempo en olvidarse. Es evidente que fueron los serbobosnios quienes cometieron la masacre, para muchos un genocidio porque el objetivo era claramente eliminar a todos los varones bosniomusulmanes. La de Srebrenica fue una de las masacres emblemáticas de la guerra de Bosnia por sus dimensiones y por sus características criminales. Los actores materiales tienen nombres y apellidos, entre otros el del comandante militar Ratko Mladic.
Indemnizaciones
En 2017, una sentencia previa había determinado que el Estado holandés era responsable en un 30% por la muerte de los hombres que habían estado en el complejo y que fueron obligados a abandonarlo cuando los soldados holandeses se retiraron ignominiosamente, pero que no lo eran por la muerte de los miles de personas que estaban afuera, aunque todos se habían concentrado en la localidad precisamente en la confianza de que la presencia de las tropas holandesas bajo bandera de la ONU les ofrecían una protección ante los crímenes de la minoría serbia armada. El abogado general de la corte suprema, que representa los intereses del Estado, describió aquella decisión como incomprensible y organizó el recurso cuya sentencia acaba de hacerse pública reduciendo aún más la responsabilidad del contingente militar que se retiró siguiendo las ordenes de sus superiores. Una vez que se produjo esta retirada, unos 8.000 hombres y niños fueron asesinados en la masacre de Srebrenica y desde entonces unos 6.000 familiares sobrevivientes han demandado a Holanda por ello. Los soldados holandeses en Srebrenica formaban parte de una misión de paz de la ONU y según el abogado general no se puede deducir que los soldados deberían haber sido conscientes de que los hombres que fueron evacuados iban a ser asesInados mientras que existían grandes riesgos para ellos si se quedaban en el complejo.
Es posible que esta sentencia tenga como resultado una rebaja en las indemizaciones que Holanda deberá afrontar por aquella tragedia y que la acción del abogado general le haya ahorrado a su gobierno una cantidad de dinero respetable. Pero teniendo en cuenta las circunstancias concretas de lo que sucedió en aquellas dramáticas horas, habría sido mucho más adecuado para la reputación del país evitarse esta última ignominia contable y ahorrarse este despertar innecesario de un recuerdo que no le favorece en absoluto.
Noticias relacionadas
