La Haya considera que Chile no está obligado a negociar una salida al mar con Bolivia
El fallo de la Corte Internacional de Jusiticia ha sido alcanzado por doce votos frente a tres y supone el rechazo de los argumentos presentados por el Gobierno boliviano
El Tribunal Internacional de La Haya determinó hoy de forma inapelable que Chile no tiene ninguna obligación de negociar con Bolivia sobre las reclamaciones territoriales de este país. La sentencia ha sido un jarro de agua fría para el presidente boliviano, Evo Morales, que en las últimas décadas había azuzado la histórica reclamación de recuperar una salida al mar, perdida durante la guerra que terminó en 1883. Morales se había trasladado a la capital holandesa para conocer en directo la decisión de los jueces, que le han dejado apenas el consuelo de una frase en la que alientan a los dos países a resolver sus diferencias a través de la negociación.
A pesar del varapalo judicial, Morales dijo que «Bolivia nunca va a renunciar» a hacer lo posible para recuperar el territorio perdido en aquella guerra con Chile. «El pueblo boliviano y el mundo -dijo- saben que mediante una invasión se nos arrebató el acceso soberano al Pacífico». Su homólogo chileno, Sebastián Piñera , al contrario acogió con satisfacción la decisión del tribunal internacional que calificó como «histórica». Para el presidente chileno «la demanda establecida por el Gobierno de Bolivia no tuvo ningún sustento, ningún fundamento, ni de carácter histórico, ni de carácter político, ni de carácter jurídico y por eso ha sido íntegra, total y categóricamente rechazada por la Corte Internacional de Justicia». Además, «el presidente Evo Morales ha creado falsas expectativas y grandes frustraciones a su propio pueblo. Además nos ha hecho perder cinco valiosos años en las sanas y necesarias relaciones que debe tener Chile con todos los países vecinos, incluyendo a Bolivia».
El conflicto por la salida al mar tiene su origen en la Guerra del Pacífico de 1883 en la que Chile venció claramente a la alianza entre Bolivia y Perú. Como consecuencia, Chile se anexionó el territorio de Antofagasta, convirtiendo a Bolivia en una país sin salida al mar. Desde entonces, la Paz ha estado demandando el inicio de negociaciones para recuperar el acceso al Pacífico, aunque existe un tratado de amistad con Chile de 1904 en el que se reconocía la legitimidad de las fronteras salidas de la guerra. Bolivia afirma no reconocer ese tratado.
Seguir dialogando
Las aspiraciones de este país para romper la mediterraneidad y volver a tener una salida al mar no han cesado nunca y de hecho mantiene formalmente la existencia de una marina armada , con sus almirantes y oficiales, aunque por ahora sus únicos barcos son los que patrullan en el lago Titicaca.
La base argumental a la que se acoge ahora Morales es que en la sentencia se dice que esta decisión no impide que los dos países puedan seguir negociando si quieren , «si bien no hay una obligación de negociar hay una invocación a seguir con el diálogo».
Es decir que a pesar de haber clarificado las cosas en un sentido, los jueces no han logrado un dictamen que sirva para desactivar la discusión, que seguirá estando presente en las relaciones entre los dos países, seguramente durante algunos siglos más.
.
