Tribunales

El juez dicta el sobreseimiento del caso de los contratos del concejal Galiana en Valencia

No se considera «justificada la perpetración del delito» en la adjudicación directa de acciones de comunicación por 113.000 euros

El concejal Carlos Galiana, en imagen de archivo ABC

ABC

El caso de los contratos supuestamente fraccionados por el concejal de Comercio y Relaciones con los Medios de Valencia, Carlos Galiana (Compromís ), ha quedado sobreseído provisionalmente, según el auto dictado por el juez. En esta causa se revisaban servicios de comunicación en redes sociales y gestión de la web de este área municipal.

En el auto, fechado el pasado 31 de octubre y al que ha tenido acceso Europa Press, el juez establece que " no aparece debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la causa", por lo que acuerda el sobreseimiento provisional.

Galiana fue citado a principios de julio a declarar como investigado el 10 de septiembre sobre los hechos descritos en la denuncia presentada por el asesor del grupo municipal del PP Luis Salom, en la que se exponía un posible fraccionamiento de contratos adjudicados por la concejalía que dirige este concejal de Compromís.

Plan de comunicación

El denunciante explicaba que se adjudicó un contrato mediante procedimiento negociado sin publicidad a una empresa para que se encargara de la asistencia técnica para la gestión, mantenimiento, actualización y seguimiento de los perfiles institucionales. La denuncia también se refería a otro contrato menor, consistente en la prestación del servicio del plan de comunicación de redes sociales y gestión de la web de la Concejalía de Comercio de Galiana.

En suma, Salom sostenía que el edil había adjudicado " cuatro contratos sin concurso público por importe global de 113.377 euros , incluida la prórroga de seis meses del contrato vigente de la Oficina de Publicidad" y censuraba que se encadenaron dos contratos con la misma persona y con el mismo servicio prestado en dos años consecutivos, sin procedimiento abierto. Por tanto, denunció que se habría producido un fraccionamiento al superar los 18.000 euros del contrato menor al mismo proveedor y objeto.

Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación