Juicio por los malos tratos al pequeño D en Lagartera cuando tenía 2 años

La defensa clama la absolución para el abuelo y su pareja por la «absoluta falta de pruebas»

La acusada rompe a llorar en el uso de la última palabra e intenta enseñar unas fotos del niño a la fiscal, que mantiene su petición: 13 años de prisión para cada uno por un delito de maltrato físico y psíquico, y otro de lesiones agravadas

El abogado de los procesados afirma que los «indicios son endebles» y critica al Ministerio Público porque «la acusación no se sostiene»

Shoir y Valentín, en la primera de las dos sesiones del juicio Manuel Moreno

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Carlos Rossi, el abogado de Valentín y Shoir, fue contundente este martes en su alegato final: clamó la libre absolución para ellos por la «absoluta falta de pruebas», «cuanto menos insuficientes», y con «indicios endebles».

Lo suplicó ante el tribunal en la Audiencia provincial de Toledo, donde quedó visto para sentencia, después de dos sesiones, el juicio contra el abuelo materno de D y su pareja sentimental . Shoir, en el turno de la última palabra, rompió a llorar e intentó enseñar a la fiscal Ángeles de la Blanca unas fotografías del niño guardadas dentro de un sobre. «Llevo una semana sin comer» , dijo entre lágrimas mientras mascullaba su inocencia «por mi madre y por mis cuatro hijos». «No hemos hecho nada», añadió antes de que el presidente del tribunal, Emilio Buceta, la recondujera: «Ya es suficiente».

La representante del Ministerio Público los acusa de malos tratos continuados y de lesiones agravadas por unos hechos que, según la Fiscalía, ocurrieron en Lagartera (Toledo) entre 2013 y mayo de 2014, cuando el niño tenía dos años. Para los dos procesados, mantiene su petición: trece años de cárcel para cada uno, además de una de una indemnización conjunta de 60.700 euros por las lesiones, las secuelas y por el daño moral . «Se ha constatado una violencia física y psíquica por los informes médicos y forenses aportados», afirmó la fiscal.

Incidió en las graves lesiones en ambos oídos de las que tuvo que ser intervenido el niño, quien sufrió también sarna, alopecia y retraso en su desarrollo cognitivo y motriz. «Hubo maltrato habitual durante el año y medio que estuvo con el abuelo y la pareja» , afirmó Ángeles de la Blanca, quien aseguró que hubo «alevosía». Sostuvo su acusación «principalmente» con las declaraciones de los padres de la acogida urgente . «El niño repetía 'abuelo, malo' o 'abuela pega con palo'» , señaló la fiscal, quien culpó a Shoir de «conocer la situación» y no denunciarlo.

«Solo recogieron al hijo de una toxicómana»

Sin embargo, el abogado de Valentín y Shoir imploró al tribunal la absolución para sus clientes e invocó la presunción de inocencia y el principio jurídico «in dubio pro reo» (en caso de duda, se favorecerá al imputado). El letrado desveló una circunstancia: que el abuelo materno, con visibles problemas de movilidad, y su pareja «solo recogieron al hijo de una toxicómana».

Aludió a las declaraciones de la médico de Lagartera que examinó varias veces al pequeño D y que no detectó malos tratos. «Durante el tiempo en Lagartera, el niño estuvo bien cuidado» , subrayó el abogado, quien añadió que no hay «ni un solo dato» ni informes que indiquen lo contrario. Hasta citó un informe de la Junta de Comunidades en el que se recogía el «apego» del niño a la familia de Valentín y de Shoir, «a la que llamaba mamá».

Al niño le brotó un bulto en una oreja el 13 de mayo de 2014 y al día siguiente se marchó definitivamente del pueblo con su madre, quien desde 2013 se había llevado al pequeño cada cierto tiempo a Madrid, donde ella vivía con un hombre que le alquilaba una habitación, según recordó el letrado.

«Hasta el 23 de mayo, el niño no ingresa en el hospital Gregorio Marañón -relató- y entonces se activa el proceso de adopción». «Estos son hechos y datos objetivos» , apostilló Carlos Rossi, quien acusó a la Fiscalía de vulnerar el principio acusatorio. «¿Cuál es la acusación concreta a Shoir y Valentín?», se preguntó. «No se concreta en qué consistió ese maltrato» y «ha quedado demostrada la inocencia de los acusados», remachó el letrado.

Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación