El tribunal de Nóos no podrá imponer medidas cautelares más duras que las que solicite el fiscal

El Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB) ha recordado este miércoles, a través de una nota informativa, que el tribunal del caso Nóos «resolverá sobre las medidas cautelares planteadas por las partes sin poder adoptar ninguna de oficio ni imponer una que sea más gravosa que la solicitada por las acusaciones». La vista de medidas cautelares fue solicitada el pasado viernes por el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, poco después de haberse hecho pública la sentencia del caso. La sesión se celebrará mañana jueves en la Audiencia Provincial de Palma, a partir de las 10.30 horas.

En la citada vista deberán estar presentes los dos principales condenados en la causa, Diego Torres e Iñaki Urdangarín, así como también sus respectivos abogados, Manuel González Peeters y Mario Pascual Vives.

Asimismo, han sido citados el Ministerio Público, la Abogacía del Estado, la Abogacía del Gobierno balear y el sindicato Manos Limpias, que ejerció la acusación popular durante el proceso judicial.

Por lo que respecta a los medios de comunicación que deseen cubrir la vista, dispondrán de tres zonas acotadas para desarrollar su trabajo en el exterior de la Audiencia Provincial. El pasado viernes, los periodistas tampoco pudieron acceder al interior de la sede del TSJIB mientras esperaban que fuera dictada la sentencia del caso.

Horrach ha dejado entrever estos días que en la vista de medidas cautelares podría solicitar finalmente prisión preventiva eludible bajo fianza para Torres y Urdangarín, si bien es una decisión que no hará pública hasta mañana. También existe la posibilidad de solicitar otras medidas, como la retirada del pasaporte o la comparecencia periódica ante los Juzgados.

En caso de que la medida solicitada sea la de prisión provisional, el tribunal deberá valorar si concurren los requisitos exigidos en el artículo 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En dicho artículo se indica que la prisión provisional puede ser solicitada, entre otros motivos, si la pena de cárcel es superior a los dos años o si existiera un posible riesgo de fuga. En ese contexto, el fiscal superior de Baleares, Bartomeu Barceló, ha señalado este miércoles ante los medios que no ve elementos suficientes para decretar prisión contra Urdangarín, ya que en este caso no existirían ni el riesgo de fuga ni el de destrucción de pruebas.

Cabe recordar que los dos creadores del Instituto Nóos fueron condenados a penas superiores a dos años. Torres fue condenado a ocho años y seis meses de prisión, mientras que Urdangarín fue condenado a seis años y tres meses en el mismo sentido. El tribunal consideró al primero responsable de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias, un delito contra la Hacienda Pública y blanqueo. Por lo que respecta al marido de Doña Cristina, se le consideró autor de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación, fraude, tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública.

En la entrevista concedida por Horrach a ABC el pasado domingo, el fiscal explicó que si bien «el criterio general en la Fiscalía Anticorrupción es la petición de prisión preventiva para penas superiores a cinco años», también matizó que «este criterio general se tiene que aquilatar a las circunstancias concretas del caso». En ese contexto, añadió que «se celebra una vistilla precisamente para escuchar y valorar las razones de unos y otros». El Ministerio Público había solicitado en su momento 19,5 años de prisión para Urdangarín y 16,5 años para Torres.

De los 17 acusados en el juicio del caso Nóos, finalmente fueron condenados siete, mientras que los diez restantes fueron absueltos, entre ellos la Infanta Doña Cristina, la esposa de Torres —Ana María Tejeiro—, los cinco imputados de la denominada «trama valenciana» del caso o la antigua consejera delegada de la candidatura Madrid 2016, Mercedes Coghen. El fallo del tribunal, que fue adoptado por unanimidad, podrá ser recurrido ante el Tribunal Supremo.