Juicio del «procés» en directo | El abogado de Forn asegura que no hubo declaración de independencia

Comienza la última semana del juicio a los líderes independentistas en el Tribunal Supremo

MadridActualizado:Actualizar

20.05Marchena da por finalizada la sesión, que se reanudará mañana a las 9.30h.

20.03Riba concluye su intervención pidiendo la absolución de Carles Mundó.

19.58El letrado Riba pone como ejemplo el 9N como antecedente desde una perspectiva penal y del Tribunal de Cuentas. «Lo que hace la sentencia del Tribunal de Cuentas es responsabilizar a cada conseller de las partidas efectuadas para dicho acto. Y lo que no hace el Tribunal es solidarizar ese gasto», asegura.

19.53«Todos los consellers sabian que el acuerdo era de corta duración y sabían que iba a ser imposible ejecutar su iniciación», insiste el letrado del exconsejero Mundó.

19.50El letrado del exconsejero de Justicia insiste en la inexistencia del delito de malversación. «A los funcionarios les resultaba imposible decidir o autorizar gastos de otras consejerías porque no se informan sobre la contratación de otras entidades. Eso es recíproco. Lo único que puede ver la Consejería de Justicia son los contratos que aparecen en el portal de transparencia», afirma.

19.44Sobre el material incautado en la sede de Unipost: «El material no se llegó a enviar porque antes de que fuera intervenido por la Guardia Civil ya se había decidido impedir el encargo», relata el letrado Riba.

19.38Riba asegura que el servicio de Unipost no se prestó y por tanto ello no afectó al patrimonio público. «No hay delito de malveración», sostiene el letrado.

19.30El letrado de Mundó habla ahora del artículo 47 de la ley de finanzas: «Dice que a cada conseller le corresponde la competencia de los gastos a su cargo. Este es el escrito que cita la Abogacía del Estado en su escrito de conclusiones. Ni Mundó ni ningún otro consejero tiene competencia sobre otras consejerias», asevera Riba.

19.26Riba recuerda que «todos los funcionarios dijeron que el acuerdo del 6 de septiembre era de imposible ejecución y que no tuvo efectos jurídicos».

19.15El abogado Riba recuerda «que no hubo ningún local ligado a la Consejería de Justicia en la lista de los dos mil y pico utilizados para el refréndum ilegal». El letrado de Mundó tiene la tarea de demostrar que no hubo malversación de caudales públicos ni desobediencia.

19.10«Me pregunto, y tiene que hacerlo también el tribunal, si el señor Mundo adoptó o no algún acuerdo que permitiera la celebración del referéndum. El ministerio fiscal no concretado que acción pudo inicidir en la celebración y no lo ha hecho porque no existe ninguna acción», asegura Riba en defensa del exconsejero Mundó.

19.07Toma la palabra Josep Riba, abogado del exconsejero de Justicia Carles Mundó.

19.05Pina concluye su informe y asegura haber registrado esta mañana un escrito por cada uno de sus clientes pidiendo la libertad una vez terminado el juicio.

19.01Pina habla sobre el día siguiente al 1-0. «Me iría a mi casa si ese día hubieran destrozados vehículos. Hubo 20.000 personas y no se rompió ni una papelera. Todo ello en medio del gran insureccionismo que se está exponiendo aquí», afirma el letrado.

18.57Jordi Pina —el abogado de Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull— habla sobre la función ejercido por la ANC en el 1-0. «La Sala ha visto a los voluntarios de la ANC. (...) La gente tiene un respeto brutal a los voluntarios de la ANC (...). Hacen una labor muy importante en estas manifestaciones», sostiene.

18.50«¿Es normal acometer un delito de sedición o rebelión y comunicarlo a las autoridades? Esta parte aportó la información de que se iba a hacer una protesta en la Consejería. (...) Hay que ser muy torpe para cometer un delito y comunicárselo a las autoridades», argumenta Pina sobre las protestas del 20-S en la Consejería de Economía.

18.45El abogado Pina critica la actuación de la Fiscalía: «Niguna de las aseveraciones que se dice que hizo el señor Sànchez son ciertas. No se han probado y ha sido por que ustedes no han querido hacer pruebas sobre las mismas», asegura.

18.42«La actitud de unos desalmados ha tirado por tierra años de trabajo en Cataluña», asegura Pina sobre los daños en los coches de la Guardia Civil el 20-S.

18.38«Los señores que están aquí sentados recogen el guante de lo que los ciudadanos proclaman. La ANC canaliza la voluntad de los ciudadanos», defiende Pina.

18.33Pina asegura que «Sànchez poco tiene que explicar del 1-0 porque ese día era un ciudadano como cualquier otro. Había requerimientos en media Catalunya. Él no tenía ninguno», ha asegurado. «No hace discursos más allá que los efectuados en las asambleas como presidente», afirma.

18.29«Si el Ministerio Fiscal tuviese argumentos solventes haría las cosas de otra manera», afirma Pina. «¿Cómo puede ser que Jordi Sànchez y por extensión Jordi Cuixart y Carme Forcadell sean jefes de una rebelión y no se les impute la malversación que va aparejada a esa rebelión? (...). Parece que se quiere escarmentar especialmente a los líderes sociales, si no, no se explica», asevera Pina.

18.26Se reanuda la sesión tras el receso ordenador por el tribunal. El letrado Jordi Pina continúa con la defensa de Jordi Sánchez.

17.56Receso de 20 minutos. La sesión se reanudará a las 18.15 horas.

17.54«16 años de prisión por decir algo que es verdad», dice Pina sobre la acusación a su defendido.

17.50Jordi Pina comienza su defensa de Josep Rull ironizando sobre que las discusiones con respecto a su defendido han versado sobre derecho marítimo. «El señor Rull acreditó que ese barco [en el que se iban a alojar los policías en Palamós] no podía atracar por razones técnicas», dice, y añade que «un epriodista malinterpretó las declaraciones del señor Rull e hizo un artículo periodístico».

17.44«No tenemos que olvidar que el señor Turull era el portavoz del Govern y todo lo que exponía no solo era su sentir como persona física sino como Govern de la Generalitat de Cataluña, y parece mentira que ustedes justifiquen que merece un reproche tan grave como el delito de rebelión por una serie de tuits y omitan cualquier declaración o referencia que el señor Turull hizo durante su breve permanencia en el Govern sobre la convivencia cívica y pacífica», dice Pina concluyendo la defensa de Jordi Turull y antes de comenzar a centrarse en el caso concreto de Josep Rull.

17.34El letrado también ha utilizado la táctica de restar importancia a la declaración unilateral de independencia, como si fuera una obra de teatro en la que se baja el telón y todo se acaba. «El 27-O se proclamó la independencia y la República y al día siguiente todo el mundo fue a trabajar», asegura el letrado, que ha ignorado que, 45 minutos después de la declaración unilateral, el Senado aprobó el artículo 155 que condujo al cese del Govern y a la suspensión de la autonomía catalana. Informa Luis P. Arechederra.

17.21Pina asegura que el anuncio de las vías del tren —una vía que se bifurca en dos en una metáfora que recuerda al referéndum de independencia— no tiene nada que ver con el 1-O y responde a la Fiscalía que «no vale más dinero un anuncio político que uno no político. No es cierto. Es radicalmente falso».

17.19Jordi Pina —el abogado de Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull— lleva más de una hora rebatiendo a las acusaciones con vehemencia y pasión. El letrado ha insistido en la ausencia de violencia en el «procés» y ha mostrado su orgullo como catalán por el carácter pacífico de todas las movilizaciones. «No son alzamientos lo que pasó en Cataluña, son protestas». Ha quitado importancia a los hostigamientos a las Fuerzas de Seguridad del Estado, en las que hubo por ejemplo un lanzamiento de un cóctel molotov a un cuartel en Igualada, diciendo que solo eran «cuatro señores picando unas cazuelas». Informa Luis P. Arechederra.

17.16«No sirve de nada tirarnos cuatro meses aquí si no valoramos las pruebas en conciencia, por parte de las acusaciones, especialmente por parte» del Ministerio Fiscal, asegura Pina en relación al informe de conclusiones finales presentado por los fiscales, la Abogacía del Estado y la acusación popular.

17.01Sobre la sedición, Pina dice que «no puedo estar de acuerdo en la afirmación categórica que se hizo ante esta Sala de que el delito de sedición no supone la comisión de una actuación violenta. No es así». Uno de los motivos que da el letrado para justificar su argumento es que sí es necesaria en los casos de desórdenes públicos y el atentado, por lo que no tendría sentido que no lo fuera en el caso de la sedición.

16.53«Si algo hemos aprendido estos cuatro meses es que estas personas son gente de paz. ¿Cómo se les puede atribuir a ellos que sean los instigadores de conductas violentas?», insiste Pina. «La violencia nació y se creó el 1-O en aquellos sitios donde algunos funcionarios policiales no supieron estar a la altura», añade.

16.51«El 1 de octubre fui a votar y me fui a dormir a mi casa. Y al día siguiente fui a trabajar. Aquí al lado tengo a una compañera que es la responsable de mi despacho en Madrid, y no la llamé para decirle "ya estás en el extranjero"», manifiesta Pina, que insiste en que el 1-O fue una protesta. «¿Hubo algún incidente el 27 de octubre? Si has separado a Cataluña de España debería haber algarabía, desórdenes, asaltos... No, el 28 fuimos todos a trabajar tranquilamente. ¿Eso es compatible con la violencia que requiere el tipo penal tan grave que merece que estas personas lleven casi dos años privadas de libertad? Y aunque fuera cierto, ¿cabe atribuirselo a ellos?», continúa Pina.

16.45«¿Estamos penando de la misma manera a aquel que tiene armas y las depone a aquel que ni siquiera tiene armas, que va con un tirachinas?», dice Pina, que continúa tratando de desmontar la acusación de rebelión contra sus defendidos.

16.35«La violencia va aparejada al verbo. No es suficiente con alzarse públicamente, es necesaria la violencia. ¿Qué tiene que ser la violencia? En un delito que tiene las penas que tiene, ¿de verdad tiene que ser la violencia que nos propone el señor fiscal?», dice Pina.

16.30El abogado Jordi Pina recuerda las palabras de una testigo que en el juicio dijo lo siguiente: «No soy letrada, ni conocedora de estos temas. Sí que había algo de que no se quería que se votase, pero quiero decir una cosa. Soy una ciudadana libre y piendso que mi opinión tiene que ser respetada. Si no hay opinión de los ciudadanos, díganme ustedes a dónde vamos». El letrado añade: «¿Esto es compatible con un instrumento, con la teoría de la autoría mediata o de unas personas que mueven los hilos de otros?».

16.24«Aquí los únicos que no han venido son los partícipes [del 1-O]: no se ha traído a los ciudadanos, a los mossos de a pie», dice Pina. «El Ministerio Fiscal nos introduce la autoría mediata, en la que se nos habla de que los autores mediatos hayan actuado en un error de prohibición», continúa.

16.18«El 8 de octubre de 2017 hubo una grandísima movilización en favor de la unidad de España», dice Pina. «¿A alguien le cabe en la cabeza que en un periodo insurreccional se permita sin el más mínimo incidente que miles de ciudadanos contrarios a la independencia puedan manifestarse libremente por las calles de Barcelona?», continúa el letrado, y añade que «en Cataluña hay paz, por más que se intente dibujar lo contrario por medios de comunicación o por los políticos que quieren confrontación»

16.15Pina habla ahora del alzamiento. Recoge una reflexión lanzada esta mañana por Andreu Van den Eynde y asegura que «saber cuándo ha habido ese alzamiento es fundamental para el derecho de defensa».

16.12«Mal empezaba el Ministerio Fiscal cuando nos hablaba de que estábamos ante una rebelión distinto», dice Pina, que lo compara con si se dijera lo mismo sobre otros delitos, como las lesiones o las agresiones sexuales. «Los delitos no son distintos, son los que son y están en el Codigo Penal».

Ver más