Juicio del «procés» en directo | De los Cobos: «Los Mossos aparentaban el cumplimiento del auto mientras permitían el referéndum»
El tribunal que juzga el «procés» independentista entra en su cuarta semana con más declaraciones de testigos
Para reproducir la señal de vídeo en directo, haga click en la imagen
20.35
Tras finalizar el interrogatorio de Melero a De los Cobos, el presidente del Tribunal suspende la sesión. El juicio y la declaración como testigo de De los Cobos se reanudarán mañana a las 9.30.
20.30
En el 1 de octubre «la prioridad es el cumplimiento de la misión, no hacer detenciones», asegura De los Cobos. «Lo es por varios motivos. Porque había que cumplir con el auto, entrar en los locales, incautar el material e impedir el referéndum. Pero es que además, en estas situaciones, las detenciones suelen provocar más tensión de la que ya había».
20.28
Melero pregunta a De los Cobos si sabe cuántos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado están imputados, algo que asegura no conocer con exactitud. No obstante, añade: «Sé que se presentaron muchas denuncias y, un año y cinco meses después, los sobreseimientos pasan el centenar y no ha habido ninguna condena».
20.26
De los Cobos: «Creo que hubo cuatro ingresos hospitalarios, de ellos dos graves, uno por un infarto y otro por un impacto en un ojo, y luego hay una cifra que ha variado mucho pero que no se refería a lesionados sino a atendidos en centros hospitalarios».
20.24
De los Cobos: «Hubo grupos organizados que en la spuertas de los colegios trataban de impedir la actuación policial. Hubo que combatir esa resistencia activa». «Llegaron a agredir a miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y eso dio lugar a enfrentamientos».
20.23
De los Cobos calcula que se cerraron unos «dos centenares» de colegios electorales, de los cuales «113 con necesidad de la fuerza en el colegio y otros que al personarse las fuerzas cerraron».
20.20
De los Cobos: «Primábamos siempre el cumplimiento del auto. Pero pensábamos que para ello lo ideal era ir de la mano de los Mossos d'Esquadra».
20.12
De los Cobos: «Habíamos estudiado el abanico de hipótesis que se podían plantear. Teníamos una situación más favorable, la de colaboración de los Mossos, y la de mayor riesgo, en la que ellos no actuaban y teníamos que actuar con funciones de sustitución y no de colaboración. Teníamos claro que esto tenía que ser el último recurso y había que agotar todas las posibilidades antes de proceder a la sustitución».
20.09
La campaña «Escuelas abiertas» vuelve al juicio. De los Cobos asegura que «el auto de la magistrada solicitaba impedir la realización de actividades encaminadas a la celebración del referéndum durante los días previos al 1 de octubre. ¿Unas actividades lúdicas entran dentro de ese concepto? Yo creo que vistas de manera aisladas no, pero vistas en su conjunción, teniendo en cuenta que de repente un sábado por la noche le da por acudir a mucha gente por acudir a unas actividades lúdicas, pues puede interpretarse de otra forma».
20.05
«Me sorprendió que el señor Trapero, que sabe que los cuerpos policiales tienen que acatar la parte dispositiva [de los autos], abundara en los argumentos del entonces presidente de la Generalitat para poner por encima de todo una expresión que había en la parte expositiva», ha manifestado De los Cobos refiriéndose a la frase que hablaba de «no afectar a la convivencia ciudadana».
19.59
De los Cobos manifiesta, en relación a quién asumía la dirección de las actuaciones, que «esto nunca se produjo porque hubo uno de los tres cuerpos que no cumplió el auto».
19.57
De los Cobos: «Se estableció que, cuando en una actuación concreta concurran de manera simultánea efectivos de un cuerpo de seguridad del Estado y de un cuerpo autonómico, asumirá la dirección el jefe de la unidad del cuerpo de seguridad del Estado participante».
19.47
Sobre el número de efectivos que fue necesario trasladar a Cataluña, De los Cobos afirma que «hicimos muchos informes de valoración en función de multitud de variables. Eran muchas variables y hacían pensar que los efectivos necesarios podían ser muchos o pocos. Dos elementos eran los principales condicionantes: la actitud de los Mossos y el grado de agresividad que nos pudiéramos encontrar».
19.40
Melero pregunta a De los Cobos si los planes de actuación de la Guardia Civil y la Policía Nacional fueron revisados como el de los Mossos: «Por supuesto. Los planes se entregaban al Fiscal Superior, que era quien había ordenado su elaboración. Él fue quien hizo esas críticas al plan de los Mossos y le hizo las recomendaciones correspondientes a un cuerpo y a otro».
19.33
De los Cobos afirma que «la actitud del señor Trapero era poner palos en la rueda todo el rato» y considera que «iba más allá de lo competencial».
19.31
Comienzan las preguntas de Xavier Melero, abogado de Joaquim Forn, exconsejero de Interior.
19.27
«Lo que para mí es lo nunca visto» de la actuación de los Mossos es «avisar de en qué momento te vas a presentar y en qué condiciones no actuarías», según De los Cobos.
19.26
De los Cobos: «El 1 de octubre era un hito fundamental en todo el proceso organizado por la Generalitat en el camino hacia la independencia».
19.24
De los Cobos: «El 1 de octubre supuso la actuación convergente entre los convocantes de esa actividad ilegal, la dirección de un cuerpo policial que diseñó un dispositivo encaminado a facilitar el desarrollo del referéndum y, al mismo tiempo, para que la actividad de ese Cuerpo no surtiera efecto, se diseñó un escenario que conduciría a la inactividad del cuerpo policial. Ese escenario lo organizaron otro tipo de organizaciones y entidades sociales».
19.19
Tras la Abogacía del Estado, la acusación popular de Vox pregunta a De los Cobos si en las juntas de seguridad pidió la desconvocatoria del referéndum: «Solicité la desconvocatoria expresamente al señor Puigdemont, y dijo algo así como que él sabía lo que tenía que hacer. El señor Trapero y el señor Forn creo que no hablaron sobre eso».
19.15
De los Cobos, preguntado sobre si se tuvo en cuenta el mandato de preservar la convivencia ciudadana a la hora de diseñar el dispositivo: «Así fue».
19.13
Preguntado por la Abogacía del Estado sobre el origen de los 6.000 agentes enviados a Cataluña, De los Cobos asegura que «se hizo un acopio de las unidades de reserva existentes en los dos cuerpos [Policía Nacional y Guardia Civil]». «La mayor parte de las unidades de reserva están conformadas por unidades antidistrubios» y se decidió que eran las idóneas porque «son unidades compactas, preparadas para actuar en grupo ante cualquier eventualidad».
19.09
Cuenta De los Cobos que, al principio, la actitud violenta se centraba en las actuaciones judiciales, pero «poco a poco, esa hostilidad se fue extendiendo hacia acuartelamientos de la Guardia Civil, donde vivían los agentes con sus familias, hacia comisarías del Cuerpo Nacional de Policía, y a partir del 20 de septiembre, con la llegada de los refuerzos, esas situaciones de fuerte agresividad fueron cada vez más y más virulentas».
19.05
Finalizan las preguntas de la Fiscalía . De los Cobos comienza a responder ahora a la Abogacía del Estado.
19.04
De los Cobos habla de un caso en el que, «cuando llegó la unidad a intervenir, vio a un padre con un niño pequeño sobre los hombros. El agente de la Guardia Civil pidió al padre que se retirara, como así se vio en las imágenes». Relata de esta forma cómo se usaba a los niños para evitar las actuaciones policiales.
19.02
La actitud de los Mossos «estaba encaminada a facilitar la consulta en lugar de impedirla», reitera De los Cobos.
19.01
De los Cobos: «Cuando llegaban nuestras unidades, salvo en un caso concreto, la actitud de los Mossos era de absoluta pasividad y nula colaboración, salvo en los casos de osbstruccionismo que hemos hablado antes».
18.59
El testigo asegura que en una decena de casos fueron los propios Mossos los que obstaculizaron la entrada de los policías a los colegios. En algunos casos, «los propios Mossos sostenían las urnas mientras los ciudadanos depositaban su voto». Informa Nati Villanueva .
18.55
Sobre los colegios cerrados por los Mossos, De los Cobos manifiesta que «pudimos comprobar que la inmensa mayoría, más del 80 por ciento, se correspondían con municipios muy pequeños en los que había una única mesa». «Curiosamente, en la mayoría de ellos, según los datos de la Generalitat, no solo se había producido la votación sino que había habido más votos que censo, incluso el doble o el triple», afirma. «Aparentaban el cumplimiento del auto mientras habían permitido la actividad».
18.51
De los Cobos: «Tenemos constancia de que en algunos colegios, estando presentes los Mossos, cerraron para ir a comer y luego reabrieron sin problemas».
18.49
De los Cobos afirma que le comunicaron que se habían detectado «patrullas de vehículos camuflados de los Mossos realizando labores de seguimiento sobre nuestras unidades, incluso a los lugares donde se alojaban». Considera que había más intención de «facilitar el referéndum» que de impedirlo.
18.43
Preguntado sobre si se ordenó paralizar las actuaciones policiales por la tarde, De los Cobos asegura que «una vez que el presidente de la Generalitat hizo un llamamiento a la defensa de las urnas, se complicaron nuestras actuaciones porque el grado de virulencia de esos grupos que trataban de impedir nuestra actuación empeoró notablemente». Manifiesta que «se pedía que las actuaciones fueran rápidas para que las unidades no sufrieran riesgo ni desgaste y cada vez eran menos los locales que reunían los requisitos para intervenir. Por todo ello, cada vez se fueron realizando menos intervenciones».
18.40
«En determinadas instalaciones, dado el nivel de agresividad que se detectó, si se hubiera actuado las consecuencias lesivas habrían sido muy superiores de las que conocimos», relata De los Cobos sobre la decisión de abortar algunas operaciones.
18.39
La Fiscalía pregunta a De los Cobos si hubo actuaciones policiales contra manifestantes pacíficos: «En ningún caso». «Solo contra aquellas personas que trataban de impedir el acceso al local».
18.38
Pérez de los Cobos dice que no conoció el plan de dos Mossos por colegio hasta el 1-O. Desde primera hora de la mañana ya se dieron cuenta de que no estaban haciendo nada. La primera sorpresa fue su inactividad; la segunda, el grado de virulencia al que tuvieron que hacer frente cuando las unidades policiales llegaban a los centros: grupos «perfectamente organizados que trataban de impedir el acceso de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado» para cumplir la orden judicial. Informa Nati Villanueva .
18.36
«La actuación de nuestras unidades pretendió siempre ser lo más escrupulosa posible, y así fue, lo más proporcionada y profesional», manifiesta De los Cobos. «Estaba destinada a retirar el material con el que se imposibilitaba continuar con una actividad y en ningún caso se encaminó hacia las personas que estaban allí».
18.34
De los Cobos afirma que «la hora general de ocupación de los locales fue en torno a las cinco de la mañana, siempre con anterioridad a la presencia de los Mossos, que habían anunciado a bombo y platillo para las seis». Preguntado sobre este último aspecto por la fiscal, ha asegurado que «lo anunciaron en sus visitas previas a los locales».
18.32
De los Cobos, sobre la petición de auxilio de los Mossos: «Me pareció tardía y demasiado voluminosa. Lo normal es que se nos hubiera pedido poco a poco y si hubiéramos estado viendo a los Mossos actuar». Asegura que, en muchos de esos lugares, los Mossos habían estado presentes «desde las seis de la mañana».
18.29
Se reanuda el juicio . De los Cobos asegura que «contemplábamos dos grandes hipótesis», que ha definido como escenarios A y B. «El escenario A, el deseable, era un dispositivo en colaboración con Mossos en el que ellos adoptaban las medidas para impedir el referéndum y nosotros actuábamos en apoyo y requerimiento de ellos». En cambio, el escenario B, «puesto que la posibilidad existía por las sospechas», era para que si «ese disositivo fuera insuficente, inadecuado o ineficaz, actuaríamos por nuestra propia iniciativa».
18.08
Pérez de los Cobos relata la actuación de los Mossos antes del 1-O y cómo sus visitas a los centros electorales tuvieron «la finalidad contraria a lo que se pretendía», porque lo que los Mossos trasladaron es que al día siguiente (el 1-O) los locales tenían que estar desalojados salvo que hubiera «una masa de ciudadanos que lo dificultara» porque «en ningún caso harían uso de la fuerza». En realidad los Mossos estaban sugiriendo a los votantes que esa era la forma de posibilitar la votación. Informa Nati Villanueva .
18.02
El presidente del Tribunal ordena un receso de 15 minutos. La Fiscalía continuará preguntando al coronel Pérez de los Cobos cuando se reanude la sesión.
17.56
Pérez de los Cobos relata el desarrollo de la reunión de la junta de seguridad convocada para el 28 de septiembre por Puigdemont. El coordinador policial confiesa que la «primera sorpresa» fue ver allí a Trapero cuando no tenía que estar en esa reunión. Como los últimos testigos, Pérez de los Cobos también revela que la Generalitat se «agarró» a la frase en la que la magistrada se refería a «preservar la convivencia ciudadana» para lo que luego se traduciría en la inacción de los Mossos el 1-O. Pérez de los Cobos les recordó que el fin último de ese auto era impedir el referéndum, cumplir el mandato judicial. «El ambiente fue muy tenso porque quien estaba al otro lado de la mesa eran los convocantes de la actividad ilegal que nos habían ordenado impedir», dice. Informa Nati Villanueva .
17.54
De los Cobos asegura que le pidió a Puigdemont que desconvocara el referéndum y que, al igual que al Delegado del Gobierno, Enric Millo, le respondió que «él sabía lo que tenía que hacer».
17.51
De los Cobos: «No olvidemos que quienes estaban sentados al otro lado de la mesa eran los convocantes de la actividad ilegal que nos habían ordenado impedir. Pero es que estaba yo, que estaba impelido por el auto de la juez a participar en esas actuaciones, pero también el señor Trapero, que había recibido el mismo auto unas horas antes y, a pesar de eso, se había presentado en esa Junta de Seguridad, se sentó en el lado de la Generalitat, e hizo unas intervenciones que estaban en la línea con el resto de los que estaban sentados en el mismo lado de la mesa».
17.49
De los Cobos: «El presidente de la Generalitat ponía sobre la mesa que el bien supremo era la convivencia ciudadana, porque así figuraba en el auto de la magistrada. Y parecía que pretendía agarrarse a un clavo ardiendo, a esa expresión, para condicionar cualquier tipo de actuación policial».
17.47
De los Cobos: «Transmitió que el objeto de la reunión era más o menos que aquí tenemos que acordar cómo tiene que actuar la Policía Judicial para el cumplimiento del auto, porque en todo caso hay que garantizar la convivencia ciudadana».
17.46
De los Cobos: «La Junta de Seguridad fue una situación kafkiana. Se convoca el día 27 por la tarde, después de que la magistrada haya notificado su auto, y siendo como es un órgano paritario, se convoca de manera unilateral por el entonces presidente de la Generailtat, con menos de 24 horas de antelación y con un solo punto en el orden del día, que decide él y que era aún más surrealista. Algo así como "coordinación de los dispositivo de seguridad a establecer para el referéndum de autodeterminación del 1 de octubre", cuando era una actividad declarada ilegal».
17.41
De los Cobos: «La instrucción 7 ponía en conocimiento de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado lo que el Fiscal Superior había ordenado por medio de la instrucción 6 a los Mossos, al objeto de que tuvieran previsto, especialmente el día 1, que los Mossos pudieran solicitar apoyo para impedir la celebración del referéndum ilegal. Del mismo modo, se contemplaba el uso directo de las reservas para el caso de que lo dispuesto por la Fiscalía no se llegara a cumplir».
17.38
Pese a que Trapero está procesado en la Audiencia Nacional y no se sienta en el banquillo de los acusados en este juicio, se está convirtiendo en protagonista de la declaración de Pérez de los Cobos. Informa Nati Villanueva .
17.35
El coordinador del dispositivo del 1-O relata que la relación con Trapero fue siempre «difícil», y que nunca le reconoció como coordinador del operativo de las tres fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Las reticencias de Trapero hacia la figura de Pérez de los Cobos eran tales que a la reunión convocada para el día 25 de septiembre Trapero ya no se presentó y mandó a Ferrán Lopez en su nombre. El día 27 el «major» de los Mossos presentó un escrito en la Fiscalía Superior del TSJC en el que —cuatro días antes del referéndum— decía que los Mossos no necesitaban ninguna ayuda por parte de la Policía Nacional y Guardia Civil. Pérez de los Cobos confiesa que las dudas sobre la actuación de los Mossos se venían albergando desde «mucho tiempo atrás» y no solo por parte de mandos policiales, sino de toda la ciudadanía. Informa Nati Villanueva .
17.26
De los Cobos: «La instruccion 6 es del día 26 y encomendaba a los Mossos d'Esquadra a acudir a estos locales, proceder a su cierre con antelación, creo que antes del día 30, precintarlos, custodiar esos precintos y posteriormente impedir su apertura y su utilización el día 1». «También decía que si necesitaban colaboración, debían contar con los cuerpos locales y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado».
17.23
De los Cobos: «La instrucción numero 5, del 25 de septiembre, estaba dirigida a los Mossos d'Esquadra y les encomendaba a ir a los locales designados como lugar de votación, identificarles y comunicarles que no podían permitir la utilización de esos locales».
17.10
«Trapero comunicó su disconformidad con esa decisión», ya este lo interpretó como una «injerencia», cuenta el coronel.
17.05
Pérez de los Cobos explica que fue designado para coordinar la actuación de los cuerpos de seguridad el 21 de septiembre, después de la llamada del Fiscal del TSJC producida un día antes.
17.02
Finaliza la declaración de Puigserver. Comienza la del coronel Diego Pérez de los Cobos , máximo responsable y encargado de coordinar a los tres cuerpos (Mossos, Policía Nacional y Guardia Civil) durante el referéndum ilegal del 1-O en Cataluña. El juez Marchena se ha disculpado de nuevo por el cambio de agenda.
16.50
En los últimos días del juicio se ha hablado de la adquisición de armas de guerra por parte de los Mossos. Sobre los expedientes de armamento civil y de guerra, Puigserver cuenta que el primero tardó menos en resolverse que el segundo, ya que el último requiere la autorización del Ministerio de Defensa.
16.45
Puigserver explica que las competencias del operativo correspondieron a Ferran López, comisario de los Mossos d'Esquadra. Y que este participó, por delegación del major Josep Lluís Trapero, en las reuniones de coordinación del 1-O.
16.41
Puigserver explica que, tras la aplicación del artículo 155, asumió competencias en el ámbito de la Secretaria de Interior y de los procesos electorales. En aquel momento y a diferencia de lo que sucede en el Estado, cuenta, se encontraban en el departamento de Economía y Hacienda, y Vicepresidencia.
16.37
El antiguo secretario general técnico del Ministerio del Interior declara, también, que en el auto que se debatió en la reunión celebrada tres días antes de la consulta se incluía impedir la apertura de centros públicos llamados a ser utilizados como centros de votación a partir del 1 de octubre. Así mismo, asegura, se establecía que tenían que impedir el uso de otros centros de titularidad pública para el referéndum.
16.34
El Tribunal Supremo ha emitido una diligencia de ordenación por la que redefine el calendario de testigos previsto para esta semana. Este cambio se produce después de que la declaración ayer del exsecretario de Estado del Interior copase toda la mañana. Las declaraciones previstas de mandos policiales se trasladan al jueves y las de las empresas vinculadas a la logística del referéndum, a la semana que viene, según informa Europa Press .
16.29
«No recuerdo que se hablara en la reunión de la Junta de Seguridad del 28 de septiembre del contenido de los diferentes planes operativos de las diferentes fuerzas y cuerpos llamadas a actuar ese día», responde Puigserver al fiscal. «¿Le dijeron que fueran a impedir el referéndum?», insiste este: «No, no lo dijeron»
16.25
El antiguo secretario general técnico del Ministerio del Interior Juan Antonio Puigserver está detallando las sensaciones de los responsables del Estado en la junta de seguridad del Estado, celebrada el 28 de septiembre de 2017, a tres días del referéndum ilegal. «Era una de las últimas oportunidades para que se desactivara la consulta», ha manifestado. El testigo asegura que Carles Puigdemont ya dejó claro en ese encuentro que el mandato judicial no podía anteponerse al supuesto derecho de los ciudadanos, un argumento falaz repetido por los acusados, según informa Luis P. Arechederre .
16.20
Puigserver: «Puigdemont dijo que ante esta jornada del 1-O era necesario preservar la normal convivencia ciudadana»
16.15
Puigserver explica que, en la reunión de la Junta de Seguridad, Puigdemont insistió en que la prioridad era garantizar la convivencia ciudadana. El secretario general técnico del Ministerio de Interior ratifica así, pues, lo mismo que ya señalaba el auto del TSJC del 27 de septiembre de 2017.
16.13
«No tengo conocimiento de si había una preocupación clara por la situación en Cataluña, pero no participé en ninguna reunión en el Ministerio del Interior en la que se tratara específicamente este tema», asegura el secretario general técnico del Ministerio de Interior.
16.10
Puigserver explica que su «única intervención» previa a la celebración del referéndum el 1 de octubre fue la asistencia a la Junta de Seguridad.
16.05
Aunque estaba prevista la declaración del coronel Pérez de los Cobos, máximo responsable y encargado de coordinar a los tres cuerpos (Mossos, Policía Nacional y Guardia Civil) durante el referéndum ilegal del 1-O en Cataluña, el juez Marchena se ha disculpado por el cambio de agenda y ha dado paso a la declaración de Juan Antonio Puigserver , secretario general técnico del Ministerio de Interior y máximo responsable político del Departamento de Interior durante los meses en que estuvo activo el artículo 155 de la Constitución.
14.33
Finaliza la declaración de Neus Munté. El presidente de la Sala, Manuel Marchena, ordena un receso que se prolongará hasta las 16.00, cuando será el turno de declarar como testigo de Pérez de los Cobos.
14.32
Jordi Pina pregunta a Munté si en algún momento hubo una llamada a la violencia desde el movimiento independentista: «En absoluto».
14.30
Munté: «El 20 de septiembre vi a muchísimas personas congregadas delante de la Consejería de Economía, pero personas serenas y concentradas de forma legítima. Yo acudí y pasé buena parte del día muy cerca de la puerta de la consejería». «Presencié perfectamente las intervenciones que los presidentes de Òmnium y la ANC hcicieron a los congregados. Intervencioens serenas, que pedían tranquilidad y civismo. Estos son valores consustanciales al movimiento independentista. No vi ningún altercado, sino todo lo contrario, una llamada a la tranquilidad y a la serenidad».
14.23
Munté reconoce que acudió a la concentración del 20 de septiembre y que votó el 1 de octubre «como dos millones de personas».
14.20
Según Munté, Forcadell acudió a una única reunión en la que solo se habló de «la cuestión de confianza y el debate de política general».
14.17
Comienzan las preguntas de la Abogacía del Estado a Munté, que relata que cuando dimitió ya se habían presentado la pregunta y la fecha del referéndum y el borrador de la ley que le daba forma: «Recuerdo una presentación pública en la que de manera genérica se expuso el contenido de unos textos en los que se estaba trabajando en el Parlament de Cataluña».
14.14
Munté: «Había preocupación, la teníamos como Govern, porque no teníamos una mayoría parlamentaria y la cuestión de confianza era imprescindible para recuperar esa confianza. Yo no hablaría de desestabilización parlamentaria, pero sí preocupación».
14.12
Preguntada sobre a quién debían obedecer los Mossos en caso de referéndum, Munté asegura que «yo lo que referí es que a mí, como portavoz del Govern, se me preguntaba en ocasiones y respondía siempre lo mismo, lo que respondía el consejero de Interior o el propio presidente de la Generalitat: los Mossos, como siempre, actuarían conforme a lalegalidad y responderían ante cualquier mandato judicial que recibieran».
14.08
Munté: «En febrero de 2016 estábamos arrancando la investidura [...] y por lo tanto eran frecuentes las reuniones para preparar muchas cosas, desde las primeras iniciativas del Govern a la organización del propio Govern. No recuerdo una reunión en la que se hablara de un referéndum».
14.05
Munté: «A mí me supo mal el cese de Baiget», que fue reemplazado por Santi Vila.
14.04
La Fiscalía pregunta a Munté si tuvo miedo a las repercusiones judiciales: «Miedo no sería la palabra. Me daba respeto. El escenario en el que nos movíamos era el del diálogo. Teníamos una mayoriá parlamentaria que daba apoyo a este referéndum acordado, una mayoría social... No podía inferir que el escenario fuera otro».
14.02
Munté: «Había recibido cinco advertencias del Tribunal Constitucional y el único escenario que yo podía intuir en ese momento en el que estábamos trabajando por un diálogo con el Estado era una desobediencia, habida cuenta de que solo me podía referenciar» en el 9-N, que «finalizó con una condena a mi juicio injusta por desobediencia».
13.59
La que fuera consejera de Presidencia del Govern hasta julio de 2017, Neus Munté, responde a la Fiscalía, que le pregunta si fue cesada o dimitió: «Yo no fui cesada. Le solicité al president Puigdemont mi relevo al frente de mis responsabilidades en la Generalitat» fruto de reflexiones personales y familiares. «Me veía desbordada en mis funciones, especialmente como portavoz. Acusaba una sobrecarga de trabajo y el primer semestre de 2017 fue especialmente duro a nivel familiar. Yo creía que no estaba en función de ejercer mi trabajo con normalidad».
13.53
Finaliza la declaración de Enric Millo. La Sala llama a declarar como testigo a Neus Munté.
13.50
Millo: «[El 1 de octubre] hubo personas que salieron con diferentes voluntades. No tengo una cifra concreta de quién llevaba objetos que pudieron usarse contra la actuación policial. Pero por mi conocimiento de los hechos y por hablar con los funcionarios, puedo asegurar que las heridas que muchos presentaban no se podían hacer con la mano. Incluso uno manifestó que había sido atacado con una motocicleta que se le había echado encima».
13.48
Pina, abogado de Jordi Sànchez, pregunta a Millo por qué ha afirmado que los miembros de los CDR suelen ser también miembros de la Assemblea Nacional Catalana, entidad que preside su defendido. Cuestiona si existe algún informe o un dato oficial. Millo responde que «es mi percepción. Yo doy los datos de mi percepción, de lo que vi y de lo que observé y del conocimiento que tengo de la sociedad catalana».
13.40
Jordi Pina, abogado de Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull, pregunta si el 11 de septiembre de 2017 se produjo algún incidente durante la celebración de la Diada en Barcelona: «No me consta».
13.32
Francesc Homs pregunta a Enric Millo por qué firmó el acta de una reunión, la de la Junta de Seguridad del 28 de septiembre, cuando hay hechos que sucedieron allí «que hemos conocido hoy», haciendo alusión así a lo relatado durante su interrogatorio. «Yo personalmente no la firmé. Me imagino que la firma un representante de cada parte. Yo ya he dicho que no la firmé y que todo lo que dice el acta pasó, y hubo cosas que también pasaron y no aparecen», ha asegurado Millo.
13.27
Sobre el 20 de septiembre, Millo recuerda «un tuit del presidente de Òmnium Cultural que decía "No saldrán de aquí hasta que nosotros queramos"».
13.23
Millo: «En 30 colegios fue necesario utilizar la fuerza para cumplir el mandato judicial y, de esos 30, en trece de manera más intensa».
13.20
El abogado de Junqueras pregunta si hubo heridos o muertos el 20 de septiembre de 2017. Marchena reprende a Van den Eynde y le dice que es un «hecho notorio» que ese día no hubo ningún muerto: «Parece que se está careando con el testigo. Usted tiene que interrogar».
13.18
Millo: «Los alcaldes me llamaban manifestando su preocupación. Algunos no querían colaborar pero el clima... Habían recibido llamadas intimidatorias, podían verse señalados».
13.15
Millo responde ahora al abogado de Junqueras, que le pregunta por la autoría de la pintaba en la que se leía «Millo muerte»: «Esa pintada apareció en Girona, en un muro. Usted sabe, y si no se lo digo yo, que los últimos 27 años he vivido en Girona y allí la actividad de estos comités es elevada. No sé quién la pintó, pero sí quién fue a limpiarla: mi hija».
13.12
Millo asegura que «el 1 de octubre yo estaba en mi despacho intentando recabar información por todas las vías en las que era humanamente posible. Mi comunicación con el secretario de Estado era fluida». En cambio, ha afirmado que «no tenía comunicación» con los cargos policiales porque actuaban bajo mandato judicial.
13.08
Xavier Melero rescata una frase del interrogatorio de la Fiscalía a Millo en la que asegura que los Mossos tardaron horas en aparecer para despejar a los que se concentraban frente a la sede de Unipost. El abogado de Forn ha manifestado que «el retraso en la salida de la unidad de los Mossos debió a deficiencias», ante lo que Millo ha afirmado que no tenía conocimiento de ello.
13.02
Preguntado por el abogado de Joaquim Forn, Millo ha reiterado las palabras que asegura que le dijo el entonces consejero de Interior: «Vamos a garantizar que la jornada electoral se desarrolle con normalidad».
12.59
«El señor Trapero no dijo que no cumpliría el auto judicial. Esto no lo dijo. Dijo que no utilizaría en ningún caso la fuerza para cumplir el mandato judicial», asegura Millo, que añade que «el secretario de Estado le expuso un ejemplo en el que claramente sería necesario el uso de la fuerza y la respuesta fue que no, ni en ese caso».
12.57
Sobre la actuación de la policía autonómica durante el 1 de octubre, Millo ha asegurado que «se impuso la línea política por encima del criterio profesional, porque en los Mossos hay grandes profesionales».
12.55
El antiguo delegado del Gobierno ha denunciado las actividades artificiales que se convocaron en los colegios de Cataluña el fin de semana del 1-O para mantenerlos abiertos. «Hubo una necesidad expansiva de actividad escolar absolutamente inusitada en la historia. Uno puede llegar fácilmente a la conclusión de que el fin no era una actividad extraescolar normal»; sino impedir el cumplimiento del mandato judicial. Informa Luis P. Arechederra .
12.53
Millo: «Como la Guardia Civil actuaba por mandato judicial, no me informaba de los registros. Por la separación de poderes yo no podía ser informado de esto».
12.52
Continúa la declaración de Millo, desde hace un rato ante las preguntas del abogado de Joaquim Forn, que siempre trata de poner en dificultades a los testigos sobre los asuntos relacionados con el dispositivo de los Mossos. La satisfacción del letrado, Xavier Melero, con el contenido del interrogatorio se siente en el tono (más o menos duro) de sus cuestiones. Informa Luis P. Arechederra .
12.50
Millo: «Desde la Delegación comunicamos, informamos y advertimos a todas las personas que pudieran estar vinculadas a la organización del supuesto referéndum de las posibles implicaciones. No hicimos ningún informe técnico, esto era función de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad».
12.44
A preguntas de Xavier Melero, abogado de Quim Forn, Millo asegura que «era necesario hacer todo lo posible para evitar que el 1 de octubre se produjera esa confrontación». «Si los colegios estaban cerrados, se facilitaba el cumplimiento del mandato judicial».
12.41
«Escuelas abiertas» vuelve a aparecer en el juicio. Millo asegura que «he sido docente y conozco perfectamente lo que son las actividades extraescolares en fin de semana. Si comparamos ese fin de semana con cualquier otro veremos que el índice de actividad es brutal. Hubo una necesidad expansiva de la actividad educativa absolutamente inusitada».
12.37
Millo: «A partir del 27 hay una obligación de impedir la utilización de espacios destinados al referéndum. Lo más fácil es cerrar y precintar, pero cada uno explicará lo que hizo».
12.33
Tras el receso, se reanuda el juicio del «procés».
12.30
Se modifica de nuevo el orden de las declaraciones . Cuando acabe Enric Millo le seguirán Puigserver, Munté y Pérez de los Cobos. Los mandos policiales (Ángel Gonzalo Pascual, Sebastián Trapote y Manuel Castellví) previstos para hoy, declararán el jueves.
12.00
El presidente del Tribunal, Manuel Marchena, ordena un receso que durará hasta las 12.30, cuando Enric Millo continuará respondiendo a las preguntas de las defensas.
11.59
Millo: «Lo que sé es lo que dice el auto judicial, y es que hay que impedir el uso de esos centros dedicados a la realización del referéndum. El cómo forma parte ya de las actuaciones policiales».
11.55
Millo: «Hasta el 1 de octubre se consideró que debía actuar la policía autonómica».
11.52
La defensa plantea que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad solo cerraron en torno a un 5% de los centros de votación y pregunta a Millo si esto fue una actuación «eficaz». El exdelegado del Gobierno responde que «sí, porque hay que tener en cuenta las circunstancias. En cuanto la Policía Judicial actuó bajo mandato judicial y se dirigió hacia los mal llamados colegios electorales, esta actuación debía tener una duración breve». Millo asegura que «se encontraron, aparte de las personas que estaban allí para votar, grupos en prácticamente todos los centros que formaron auténticas murallas para impedir esa actuación. Eso obligó a utilizar un tiempo mucho mayor del previsto».
11.48
La defensa pregunta a Millo si hubo cierres de colegios antes del 1 de octubre, cuando la Policía Nacional y la Guardia Civil aún no había tomado la iniciativa: «Lo desconozco. Sé que algunos no abrieron, pero desconozco el motivo. Esto probablemente provocó que la Generalitat anunciara el censo universal y que cada uno fuera a votar donde quisiera».
11.45
Es el turno de la acusación popular de Vox, que pregunta a Millo cuántos miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado resultaron heridos el 1 de octubre. «Según la información de la que dispongo, 93», asegura. Tras esto, comienza el interrogatorio de las defensas.
11.43
Millo: «La frase más pronunciada por las personas que me visitaban era "no estamos de acuerdo con la declaración de independencia, pero tampoco queremos la aplicación del 155". Había mucha preocupación por esto».
11.40
La abogada del Estado pregunta a Millo si los Mossos evitaron la utilización de espacios públicos en el referéndum: «No tengo información de que impidieran la utilización de espacios públicos durante esos días. La información que tengo dice que no. Si lo hicieron, no me consta».
11.37
Tras la Fiscalía, Millo responde ahora a las preguntas de Rosa María Seoane, de la Abogacía del Estado.
11.32
La Fiscalía pregunta si la declaración de independencia fue simbólica, a lo que Millo resopnde que «ni la situación, ni el contexto, ni las proclamas, ni las soflamas, ni la situación hacían pensar a nadie que esto fuera una broma. Iba en serio».
11.31
Millo: «Ese día 27 [Puigdemont] me preguntó en un mensaje si era cierto que si convocaba elecciones autonómicas no se aplicaría el 155. Yo le respondí que una cosa no tenía nada que ver con la otra. Le dije "haz lo que tengas que hacer", pero le recordé que la aplicación del 155 estaba en ese momento en tramitación en el Senado y lo que se votara allí dependía del Senado».
11.30
Millo: «Con el entonces presidente de la Generalitat ya no tenía una comunicación fluida [tras el referéndum]. Ni el día que declaró la independencia en primer lugar, el 10 de octubre». Asegura que «hasta el día 27 tuvimos una comunicación por mensajería telefónica».
11.24
La Fiscalía pregunta a Millo si pidió disculpas por la actuación policial, a lo que responde que participó en una entrevista en TV3 en la que «el mensaje era claro. Primero, que el 1-O las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ejercieron de acuerdo a la ley y con profesionalidad. La actuación había sido ejemplar». No obstante, «dije que la situación que se había producido era lamentable» y «lamentando la situación y pensando en esas personas engañadas por su Gobierno [el de la Generalitat], pedí perdón. Quien debería pedir disculpas era Puigdemont, que era el representante del Estado. Al no hacerlo él, lo hice yo».
11.22
Millo asegura que coincidió en el aeropuerto con Toni Comín, consejero de Sanidad en aquel entonces: «Tuvimos una conversación muy tensa porque le recriminé que o me hubiera informado sobre las personas que pudieron haber sido contusionadas. Se enfadó conmigo, me dijo que no era verdad, pero yo no recibí nunca esta información».
11.18
El exdelegado del Gobierno relata que algunos policías le manifestaron haber caído en «la trampa del Fairy»: «Llenaban la entrada de los colegios de detergentes para que patinaran y, una vez en el suelo, les pateaban en la cabeza». Ante las quejas de las defensas, Millo ha manifestado que «ellos me trasladaron esta información y yo la cuento».
11.16
El antiguo delegado del Gobierno recrea lo que sucedió el 1 de octubre, «un día que no olvidará nunca». Califica de «tremendamente irresponsable» la declaración que hizo Puigdemont a las 13 horas, en la que ensalzaba la resistencia de los militantes secesionistas en los centros de votación, al defender las urnas y los colegios, según las propias palabras del «expresident». «Una cosa es votar y otra cosa es defender urnas y colegios, y eso implica oponerse a la actuación para cumplir el mandato judicial», ha destapado. Informa Luis P. Arechederra .
11.13
En una declaración muy completa y complementaria con la de José Antonio Nieto, Millo califica de «esperpento» la junta de seguridad del 28 de septiembre de 2017, cuando los miembros del «govern» aseguraron que tiraban hacia delante el 1-O en una supuesta reunión sobre las medidas de seguridad para evitarlo. Informa Luis P. Arechederra .
11.08
La Fiscalía pregunta a Millo si los Mossos actuaron para evitar el referéndum, a lo que responde que «es evidente que no». «En los días previos al 1-O no se impidió el uso de los espacios pensados para votar en ese referéndum ilegal y durante el día 1 de octubre yo no conocí actuaciones concretas del cuerpo de la policía autonómica para impedir la celebración del referéndum o incautar el material. Después hemos conocido otras versiones relativas a determinadas actuaciones de los Mossos ese día, pero durante el 1 de octubre yo no tuve conocimiento».
11.07
Millo: «Hubo colegios en los que llegó la Policía Judicial, se identigicó, explicaron la situación y, aunque con insultos, se abrió un pasillo y procedieron a incautar el material. Pero en otros no. La gente estaba allí cumpliendo con esa llamada del Gobierno».
11.05
Millo: «Hubo una comparecencia poco después en la que no dijo explícitamente que me contestara a mí, pero salió. Hizo una declaración institucional en la que no solo desconvocaba el referéndum, sino que continuaba animando a todo el mundo a que fuera a votar e hizo una crítica muy dura al Estado, acusándolo de represor. Acabó aplaudiendo la actuación de las personas que estaban defendiendo las urnas y los colegios electorales».
11.04
Millo: «Comparecí para lamentar esta situación [de cargas policiales] y expresar mi disconformidad con lo que estaba sucediendo. Pedí al presidente de la Generalitat que desconvocara ese referéndum para evitar daños mayores y que las cosas se complicaran más. Esa fue la petición que formulé en una comparecencia en la que critiqué que esa actuación estaba poniendo en riesgo la situación porque la actitud de algunas personas que impedían la actuación de la policía judicial creaba situaciones de conflicto. Había que actuar, por parte del presidente de la Generalitat, desconvocando el referéndum».
11.01
Millo: «Aquello no era un referéndum. Cada uno lo llamará como quiera, pero un referéndum no era».
11.00
Millo: «Los centros estaba abiertos y llenos de personas prácticamente en el momento de abrir. En este momento, y a partir del mandato judicial, la Policía Nacional y la Guardia Civil se desplazó a esos colegios. A las 9 de la mañana comparecí para informar a la población de que se había producido esta situación y el mandato judicial no se había cumplido. Los colegios electorales estaban abiertos para un acto que estaba prohibido». «Expliqué que el objetivo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad era el material electoral y no las personas, y pedí colaboración ciudadana en el sentido de que permitieran a los agentes realizar su tarea».
10.54
El exdelegado del Gobierno asegura que la Generalitat veía la presencia de la Guardia Civil y la Policia Nacional como una «provocación» y argumentaban que los Mossos d'Esquadra podían encargarse de la situación. Repite lo manifestado ayer por José Antonio Nieto: los Mossos no actuarían si había personas mayores y niños en los colegios electorales.
10.50
Millo: «La mejor manera de dar cumplimiento a la orden del juez era que saliera el presidente de la Generalitat y desconvocara el referéndum. La respuesta fue que él tenía ya muy claro lo que tenía que hacer, "y por tanto lo haré"».
10.47
Millo: «Que acudiera el mayor de los Mossos permitía ver que había una alineación entre el Gobierno de la Generalitat y los planteamientos de actuación que hacía el mayor de los Mossos d'Esquadra».
10.46
La Junta de Seguridad del 28 de septiembre es definida por Millo como «un auténtico despropósito, una contradicción permanente, un esperpento». Asegura que «se sentó el presidente de la Generalitat para decirnos que el 1 de octubre habría un referéndum de autodeterminación en Cataluña y que a ver cómo nos poníamos de cuerdo para que todo fuera con normalidad cuando sobre la mesa teníamos un auto judicial que obligaba a impedirlo».
10.42
Sobre la campaña de «Escuelas abiertas», Millo asegura que «se organizaban actividades de aparente carácter lúdico, cultural deportivo. La imaginación al poder con el objetivo de evitar la clausura de los centros. Durante la noche, con sacos de dormir, con comida y música. Era una campaña de carácter festivo y aparentemente inocente, casualmente en todo el territorio de Catlauña, para mantener ocupados esos centros y que el día 1 estuvieran abiertos. Esta, en mi opinión, era la finalidad».
10.39
Millo: «La presencia de la Policía Nacional y de la Guardia Civil siempre era en un principio en misión de auxilio a los Mossos, que son quienes tienen las competencias de seguridad ciudadana».
10.37
El antiguo delegado del Gobierno alude, como ayer José Antonio Nieto, a la participación violenta en las movilizaciones y hostigamientos de los Comités de Defensa del Referéndum, que luego mutaron a Comités de Defensa de la República, explica. «Detrás hay una estructura y una organización, aunque aparentemente son células que funcionan de forma autónoma», sostiene sobre los CDR. Y deja claro que no se puede negar que algunos son «violentos», aunque otros comités no lo sean y a pesar de que haya algunos implicados de buena fe. «Dentro hay gente que no tiene inconveniente en usar la violencia». Informa Luis P. Arechederra .
10.35
Sobre el mandato judicial, Millo asegura que «ordenaba impedir el uso de esos centros para la celebración del referéndum y el día 1 de octubre, si había algún centro abierto, se entrara, se incautara el material y se desalojara y precintara el centro».
10.33
El testigo destaca la capacidad de movilización de las asociaciones civiles que agitaron el «procés», la ANC y Òmnium, alrededor de las que gravitaban muchas otras. «En 20 minutos eran capaces de ubicar a 500 personas en un determinado sitio, y en 20 cambiarlas a otro», asegura Millo. Informa Luis P. Arechederra .
10.31
Millo asegura que las órdenes eran claras: «Cerrar y clausurar los centros previstos para la votación e incautar todo el material que se pudiera localizar».
10.28
Millo: «La versión oficial del Gobierno de la Generalitat era que estos actos eran festivos y folclóricos. La verdad era otra. El objetivo de la concentración era otro, las llamadas eran a la defensa de las instituciones. Se concebía que la tarea de la comitiva judicial era un ataque. Y luego pudimos ver los destrozos sobre los vehículos de la Guardia Civil. Eso no se puede calificar de concentración festiva».
10.27
Millo: «En el registro de Unipost, la policía autonómica tardó horas en llegar y había una aglomeración de personas que impedía entrar a la comisión judicial. Se pedía la colaboración pero se iba teniendo de esta manera».
10.25
Millo denuncia que tras las leyes de la ruptura (6 y 7 de septiembre de 2017) empezó una campaña de «violencia, acoso y hostigamiento» para impedir la acción de la Policía Judicial. «Allí donde había una acción policial, allí aparecía un grupo de personas para impedir el trabajo de las comisiones judiciales». El exdelegado del Gobierno ha contabilizado en dos centenares estas «acciones de hostigamiento», que afectaban tanto a la Policía y a la Guardia Civil como a los propios tribunales de justicia. También contra su persona, ha dicho, con pintadas de «Millo muerte». Informa Nati Villanueva .
10.23
Millo: «He llegado a ver cómo en 20 minutos plantaban a 500 personas en un lugar y solo media hora después, esas 500 personas estaban en otro». «Seguro que hay mucha gente de buena fe, pacifista, que participa en esos comités, pero algunos de esos comités están formados por personas que tienen otros objetivos y no dudan en usar la violencia».
10.21
Millo: «Hoy en día, a estas alturas del siglo XXI, negar que las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación tienen una gran importancia en estos movimientos es negar la evidencia. Esto hay que tenerlo en cuenta, es muy importante. De muchas de estas acciones me enteraba antes por las redes sociales, que estaban monitarizadas permanentemente porque se conocían las fuentes que promovían estas concentraciones». «No había que hacer un gran anuncio para convocar un acto, sino que la capacidad de organización era extraordinaria a través de las redes sociales y las cadenas y grupos de WhatsApp».
10.19
Millo: «Arrojar objetos incendiarios no es pacífico. Cierto tipo de amenazas pintadas en las paredes, como "Millo muerte", no sé si es violento pero muy pacífico no es».
10.16
Millo: «La llamada a defender las instituciones parece que dice que alguien nos está acosando». «Ese alguien era la policía judicial o las comitivas judiciales».
10.15
Millo: «Llegué a cotabilizar más de 100 acciones distintas en diferentes municipios, ante diferentes edificios públicos, cuarteles de la Guardia Civil, hoteles, subdelegaciones del Gobierno, a la propia delegación del Gobierno». «Llegaban para acosar, hostigar, amenazar o incluso destrozar vehículos».
10.13
Millo: «A partir del 8 de septiembre, cuando ya el Fiscal Jefe empieza a dictar instrucciones claramente orientadas a impedir la preparación y realización de este referéndum ilegal, hubo instrucciones que obligaban a la Policía autonómica, a la Policía Nacional y a la Guardia Civil a tomar todas las medidas necesarias. A partir de ese momento se generó en Cataluña un clima de conflictividad que fue aumentando y que dio lugar a episodios de hostigamiento y violencia en muchos ámbitos».
10.07
Millo: «Como delegado del Gobierno, me dirigí a todos los alcaldes de Cataluña a través de una carta en la que les comunicaba todas las sentencias del Tribunal Constitucional y su obligación de acatarlas». «Envié otra carta a todos los directores de centros educativos en Cataluña, recordándoles sus obligaciones. También a entidades sociales en un tono informativo».
10.05
El delegado del Gobierno en Cataluña durante el «procés» asegura que el consejero de Interior Joaquim Forn, uno de los doce acusados, le manifestó que «el día 1 habrá un referéndum y nosotros garantizaremos que la jornada electoral se vivirá con normalidad».
10.04
El antiguo delegado del Gobierno Enric Millo relata sus esfuerzos para tratar de convencer, sin éxito, a Carles Puigdemont y Oriol Junqueras de que frenasen. El testigo asegura que avisó a los miembros del «govern» que el plan secesionista ilegal iba a «fracturar y dividir» a la sociedad. Señala que Junqueras no era partidario de ir tan rápido pero que estaba comprometido con lo que decidiera la Generalitat. «Yo he sido siempre independentista y no tengo que demostrarlo, otros no lo habían sido nunca y ahora tienen que hacer un esfuerzo en demostrarlo», dice Millo que le comentó Junqueras. Informa Luis P. Arechederra .
10.00
Millo: «Pocos días antes de su cese [habla de Jordi Jané, consejero de Interior que dimitió en julio de 2017], habíamos logrado desencallar la celebraciónd e una Junta de Seguridad en Cataluña, tras un proceso laborioso de reuniones y negociaciones. De esa Junta de Seguridad salieron acuerdos importantes en materia de seguridad de Cataluña. Pero a los pocos días dimitió».
09.57
Enric Millo afirma que le dijo a los líderes independentistas lo siguiente: «Yo no tengo nada en contra de que uno sea independentista. Afortunadamente vivimos en una democracia en la que uno puede manifestar pacíficamente sus ideas. Lo que no podéis hacer es infringir la Ley y convocar un referéndum de autodeterminación ilegal proque la soberanía nacional reside en el pueblo español y una parte de ese pueblo español no puede decidir por todos».
09.54
El exvicepresidente de la Generalitat y uno de los acusados, Oriol Junqueras, se reunió con Millo: «Me invitó a tener una charla informal, pidió que no la hiciéramos pública y accedí, y me decía que comprendía que todo esto podía generar una situación complicada. Que tal vez no era partidario de que fuera tan deprisa, pero estaba comprometido con el Gobierno a tirar hacia delante con este proyecto».
09.51
Millo: «Yo estaba convencido de que si esto seguía adelante iba a provocar un daño irreversible en Cataluña, en la convivencia. El interés era convencerle de que no llevara adelante ese proyecto, que había muchas maneras de servir al interés general».
09.50
Enric Millo asegura que Puigdemont le dijo «Yo voy a convocar el referéndum y después seguimos hablando».
09.48
Millo: «En mi opinión, no hay ningún mandato basado en un programa electoral que pueda suponer incumplir la Ley».
09.47
Millo, sobre sus reuniones con Puigdemont, afirma que «siempre le recordaba que el presidente de la Generalitat es el representante del Estado español en Cataluña». El exdelegado del Gobierno segura que «no había nada que pudiera tener interés si no era obtener el beneplácito para poder realizar un referéndum de autodeterminación en Cataluña». «Al otro lado de la mesa yo me encontré una silla vacía, no había respuesta a nada».
09.44
Enric Millo: «La primera reunión con el señor Puigdemont fue al poco tiempo de nombrarme delegado. Tuve una reunión formal en el Palacio de la Generalitat. Fue cordial, larga, y tuvimos ocasión de analizar la situación. Todo el tema del procés ya estaba muy avanzado y por haber estado antes en el Parlamento [como diputado del PP] sabíamos lo que había». «Me manifestó, de una manera muy clara aunque los hechos lo contradicen, que su intención era buscar una solución».
09.42
Comienzan las preguntas de la Fiscalía al exdelegado del Gobierno en Cataluña, Enric Millo, quien ocupaba ese puesto el 1 de octubre de 2017.
09.40
Finalmente, el propio Enric Millo manifiesta que no tiene ningún problema en que se muestre su rostro.
09.36
Se reanuda el juicio del «procés». La Fiscalía pide que no se muestre el rostro de Enric Millo, exdelegado del Gobierno en Cataluña. La Abogacía del Estado ni el resto de acusaciones lo comparten, aunque no se oponen, algo que sí manifiestan las defensas.
09.28
Por su parte, José María Nieto , exsecretario de Estado de Seguridad, situó en su declaración a los CDR detrás de la resistencia «violenta y organizada» del «procés». La crónica completa, aquí .
09.25
Ayer declararon como testigos José María Espejo Saavedra y David Pérez , miembros de la Mesa del Parlament de Ciudadanos y PSC, respectivamente. Ambos desmontaron la defensa de Carme Forcadell al relatar el atropello legal en el Parlament. Lea la crónica completa de su declaración escrita por Nati Villanueva y Luis P. Arechederra .
09.13
Tal y como ha indicado el presidente del tribunal, el magistrado Manuel Marchena , después de Munté está citado Pérez de los Cobos ; el comisario Sebastián Trapote , quien dirigía a la Policía Nacional el 1 de octubre de 2017; su homólogo en la Guardia Civil, Ángel Gozalo Pascual ; y el entonces jefe de la Comisaría General de Información de los Mossos d'Esquadra, Manuel Castellví del Peral .
09.08
El primero en testificar será Enric Millo , el que fuera delegado del Gobierno durante el 1-O. Su declaración estaba prevista para ayer, pero tras alargarse la declaración de José Antonio Nieto durante más de cuatro horas, se le ha reubicado hoy. A Millo le seguirán Juan Antonio Puigserver , responsable de Interior bajo la vigencia del artículo 155, y la exconsellera Neus Munté , quien dimitió en julio de 2017, antes de la aprobación de las leyes de desconexión.
09.05
Buenos días. El juicio del «procés» se reanudará a las 09.30 y vivirá hoy su undécima jornada. Hoy declarará el coordinador policial del 1-O, el coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos , un testigo clave en el juicio a la cúpula del procés.
