El juez rechaza el recurso de Villanueva a ser investigado por la «Perla Negra»

El ex consejero de Economía Tomás Villanueva tendrá que prestar declaración el próximo 27 de noviembre por su posible implicación en la trama de la «Perla Negra». No ha conseguido el también exvicepresidente eludir su cita en la sala de vistas en calidad de investigado ante la que había presentado un recurso que ha sido desestimado. Frente a los argumentos esgrimidos por la defensa del popular de que su inclusión en el proceso se basaba en «sospechas e hipótesis», el juez instructor del caso zanja en un auto que «existen elementos suficientes para pensar que ha tenido intervención activa y directa en los hechos», y por ello estima necesario su interrogatorio y el análisis de su patrimonio por «si hubiera un trasfondo económico de enriquecimiento».

Ello, matiza, «sin ánimo de prejuzgar y sin poder anticipar una posible imputación».

Uno de los principales argumentos aportados en el recurso contra su investigación -impugnado por Fiscalía- fue lo que se consideró desde la defensa un «cambio de criterio» que llevaba a una tardía incorporación al proceso de Villanueva tras más de tres años de investigación en los tribunales. El titular del Juzgado de Instrucción 2 de Valladolid rechaza tal razonamiento contextualizando su citación en una «causa compleja» que inicialmente no tenía «suficientes elementos de análisis». «Han sido los diversos informes recabados, las diligencias que se han ido practicando las que han ido desvelando una trama», los «hechos» y las posibles «implicaciones». «De ahí -sostiene- que la mera insinuación o hipótesis no fuera suficiente para incluir en la causa de forma indiscriminada a investigados, sino que la inclusión viene tras una análisis meditado del resultado de la marcha de la investigación».

Justifica el juez que los «elementos para pensar» que Villanueva intervino en la trama deriva de que fue «conocedor en todo momento e incluso inspirador de decisiones cuestionadas» y fue, además, «partícipe de los posibles incumplimientos de la legalidad, según informes de la IGAE», Apostilla, además , en el auto que «algunos de los testigos e investigados ponen de manifiesto ese conocimiento e intervención personal».

En cuanto a la investigación patrimonial recurrida que la defensa consideró anticonstitucional, señala el juez que resulta «necesaria y proporcionada y que ello no afecta al derecho a la intimidad». Así, estima que es «mínimamente invasiva» y se justifica en que tras aparecer a lo largo de la instrucción elementos relacionados con el blanqueo de capitales y el cohecho, «detrás de este tipo de conductas siempre hay un trasfondo económico de enriquecimiento y ocultación» que se busca comprobar o descartar.

Villanueva también ha presentado un recurso, aún si resolver, contra su inclusión como investigado en el proceso de la trama eólica. Una petición que en este caso ha elevado a la Audiencia Provincial de Valladolid.