Afectados de Fórum y Afinsa se manifestaron ante la Audiencia Nacional
Afectados de Fórum y Afinsa se manifestaron ante la Audiencia Nacional - EFE

Conthe culpa a Aznar y al Banco de España de no controlar la actividad de Fórum Filatélico

El expresidente de la CNMV declara en la Audiencia que «había una situación de ilegalidad clara»

MadridActualizado:

El expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Manuel Conthe ha explicado hoy en el juicio por la supuesta estafa de Fórum Filatélico que se celebra en la Audiencia Nacional que esa sociedad pudo aumentar su actividad piramidal tras el «lamentable» cambio normativo realizado por el Gobierno de Aznar en 2003 que fue el Banco de España el que debió impedir las operaciones.

Conthe, que ha declarado como testigo, ha negado que el organismo que presidió entre octubre de 2004 y mayo de 2007 incurriera en dejación de funciones alguna, y ha relatado que correspondía al Banco de España decidir si Fórum podía o no continuar operando ya que «la captación de fondos se parecía más a un depósito bancario que a un activo financiero».

Al respecto, ha insistido en que «era evidente» que la filatélica estaba captando ahorro público, y ha señalado que el debate giraba en torno a «cuál era el régimen jurídico aplicable», especialmente hasta 2003, cuando esta actividad debía ser autorizada por uno de los tres supervisores: CNMV, Banco de España o la Dirección General de Seguros.

Sin embargo, a partir de ese noviembre, el legislador, de forma «muy torpe y muy criticable», trasladó la responsabilidad a las autoridades autonómicas de consumo, derogando una disposición que «no sólo era una pistola humeante sino que ponía de manifiesto que la actuación de Fórum había sido irregular».

Conthe ha afirmado que en Fórum «había una situación de ilegalidad clara que deberían haber tratado los directivos de la filatélica, los supervisores y el Ministerio de Economía y Hacienda» a fin de regularizar la situación.

En su opinión, «llegaron a la peor de las soluciones posibles» con un cambio de ley que «logró que la presión que había sobre la sociedad quedara paralizada y dio, desgraciadamente, tres años adicionales para que la pirámide siguiera creciendo» hasta que "saltó la liebre» con la intervención en mayo de 2006.

Tampoco ha descartado que Fórum planteara convertirse en agencia o sociedad de valores, con lo que sí hubiera podido ser supervisada por la CNMV; aunque lo crucial era cómo se captaban los fondos, que escapaban al funcionamiento de los mercados dado su carácter reembolsable por el pacto de recompra.

Tanto Conthe como el resto de personas vinculadas a la CNMV que han declarado hoy han destacado que el organismo no tenía competencia sobre Fórum. En el mismo sentido también se pronunció el antecesor de Conthe, Blas Calzada, que no ha comparecido por motivos de salud pero cuyas declaraciones en instrucción se han leído.

También han declarado Javier Rodríguez, director del área jurídica de la CNMV y Gloria Bombín, exdirectora de Reclamaciones de la CNMV. Esta, ya jubilada, ha recordado que se recibieron algunas quejas de clientes de Fórum, que relataban que habían invertido a cambio de una determinada rentabilidad y no habían recibido los intereses prometidos ni habían recuperado su capital principal. En esos supuestos, ha dicho, a la CNMV solo le cabía aclarar que Fórum no estaba bajo su «paraguas», por lo que no podía hacer nada, tal como respondió al presidente de la asociación Adicae, Manuel Pardos, informa Efe.