EntrevistaHernando: «Mantener principios inquebrantables te convierte en una opción inútil»

Rafael Hernando (Guadalajara, 13 de noviembre de 1961) es el portavoz del PP en el Congreso y a él le toca llevar a la práctica legislativa las iniciativas plasmadas en el ideario del partido tras el XVIII Congreso. Con el fortalecimiento del liderazgo de Rajoy, y la consolidación de María Dolores de Cospedal como secretraia general del partido, con Maillo como coordinador en las «tareas del día adía», Hernando analiza para ABC las expectativas parlamentarias de un PP con una mayoría minoritaria en el Congreso

¿Qué le parece Maillo como coordinador general? ¿Cree que funcionará el reparto de papeles con Cospedal? El ensayo Cascos-Acebes salió mal (tres años) javier arenas....

El modelo no es nuevo, tuvo precedente y con buen resultado.

Permite compatibilizar la secretaría general con las funciones dentro del Gobierno. La atención al partido requiere una dedicación especial y es evidente que con este modelo habrá una dirección que podrá dedicarse más a las tareas de partido. María Dolores ha realizado una tarea encomiable en los últimos meses y como ministra de Defensa ha resueltos asuntos con gran maestría.

El PP requería de ese refuerzo.

Sí. Son elementos compatibles que refuerzan un partido con un nuevo proyecto. Existe ahora un proceso de renovación de estructuras territoriales que requieren una atención especial.

¿El PP es un partido más moderno tras su XVIII Congreso?

Claro, tenemos un proyecto renovado.

¿Y más moderado?

Más moderno. Porque incorporamos preocupaciones sociales que hace cinco años no se veían como una amenaza, desde el populismo que recorre todo el mundo, de extrema izquierda y extrema derecha, y también el populismo del independentismo, que se ha fraguado en estos cinco años. También consolidando nuestros principios. Nuestro punto de anclaje que nos da una fortaleza y nos diferencias de otros que se basan solo en la novedad y el oportunismo.

-El partido ha sacrificado principios ideológicos en materia social más reconocibles en los últimos años -aborto, matrimonio gay- en aras a la unidad.

Hemos tenido en cuenta la evolución social en algunos temas. Pero esto no es novedad en el PP. También en su día nos opusimos a la ley del 85 del aborto, sin embargo, luego, en el 1993 sostuvimos esa reforma legal. Ahora en la anterior legislatura hemos modificado una ley que recurrimos en el Constitucional. Es un asunto que tiene una legislación que es pacífica, en la que se compatibliza el reconocimiento de que el aborto no es un derecho, con las demandas y evolución de la opinión pública en esta materia. Dentro de una tradición que une a todo el centro-derecha, que conviven liberales, demócrata-cristianos y conservadores. Tienes que buscar puntos de encuentro. Esto es lo que se ha practicado en el congreso. El diálogo entre quienes piensan distinto en algunos asuntos. Es lo que caracteriza la legislatura, lo que ha pedido la sociedad.

El objetivo, dicen, es ensanchar los márgenes para aglutinar al 40% del electorado. De la derecha más conservadora al centro más progresista ¿No es arriesgado? Quien mucho abarca poco aprieta. ¿No es un riesgo intentar contentar a todos?

No. Somos un proyecto que busca mantener y conectar la mayoría social del país. Es evidente que la opinión pública evoluciona, la sociedad está en permanente cambio. Necesitas principios, si no te conviertes en un zascandil. Pero si tienes principios que permiten adaptarte a la sociedad y hacer un proyecto político que represente la mayoría estarás acertando. Lo que no puedes es basar nuestros principios absolutamente inquebrantables e innegociables en mantener muchos principios con pocos votos, porque entonces te convietes en una opción inútil para transformar la sociedad.

-¿Qué posición tendrán si la gestación subrogada llega al Congreso, qué harán? Tienen autonomía.

Defenderemos la dignidad y protección de la mujer y la no mercantilizacion de este asunto. Y hacerlo compatible con un fenómeno, que existe, sin que implique un elemento de desprecio a esos niños a los que muchas veces no se les puede ni inscribir en un registro. Buscar soluciones. Tienen que ver con la protección jurídica, la nacionalidad de los niños, su inscripción en el registro. Son asuntos que debemos ir resolviendo.

Hay un precedente. El PP de Madrid apostó por regular.

Este es un asunto relevante pero no creo que sea de imperiosa atención de los ciudadnos y los grupos. De hecho, este asunto no estuvo encima de la mesa del pacto con Ciudadanos. Veremos qué hacen aquí. Las prioridades son el empleo, la educación, los malos tratos...

-¿Ya sabe cómo gestionará usted, portavoz del grupo, el voto en conciencia? ¿En qué lo autorizarán?

Se irá planteando, pero tienen que ser en asuntos que tengan que ver con asuntos con la moral y la ética o la religión.

Por ejemplo, Podemos ha registrado ya la despenalización de la eutanasia.

Lo analizaremos, pero la posición tradicional es diferenciar entre la eutanasia inducida y la ortotanasia. Una cosa es sostener situaciones de vida que se sabe por parte de los médicos. Veremos en qué términos se plantea.

Pero el PP dará libertad de voto.

Dependiendo de cual sea el planteamiento. Si es aplicar el final de la vida a cualquier enfermedad sin saber los médicos si es terminal o no, no es una cuestión ética, no lo aceptaremos. Si tiene que ser la ortotanasia algo incorporado, la posición será otra (evitar la obstinacion médica, con informe médico). Hay quien está con los eslóganes, pero para legislar tienes que entrar en detalles.

Defienden la reforma del Código Civil para la custodia compartida. ¿Cuándo lo traerán al Congreso?

No tenemos texto preparado, pero lo llevamos en el acuerdo con Cs. No hay fecha, pero lo plasmaremos pronto en una iniciativa legislativa. Los hijos son responsabilidad de los dos, del padre y de la madre, independientemente del vínculo civil. Está la corresponsabilidad. La educación, formación y cuidado es de los dos.

Rajoy para rato, se ve con fuerzas. ¿Cuál será su postura cuando llegue su propuesta esta semana el proyecto de Cs para limitar mandatos?

Somos partidarios de hacer una limitación de mandatos y aplicarlo a raíz de la modificación. Implica restricción de derecho constitucional y no puedes hacerlo con efectos retroactivos. Porque si no, el propio señor Rivera no puede ser presidente de Cs.

El PP podría legislar algo en lo que no cree.

Vamos a ver. Esta es una legislatura que implica acuerdos, por tanto, renuncias a posiciones. Esta es la mayoría más minoritaria de la historia de la democracia. Aquí no vale el no es no. decir a todo que no.

La limitación no es lo único del pacto con Cs que no han importado a sus estatutos. Tampoco reforzarán el código ético.

En el propio pacto no quedó como algunos han interpretado, el hecho de que la imputación implique tu renuncia. No era así el texto. Dejó abierto el tema hasta la imputación formal y la apertura del juicio oral. No es volver a la posición inicial de Ciudadanos, en cuanto te imputan estás liquidado. ¿Por qué? Porque no hay sistema de reparación en el caso de que sea declarado un inocente. De un hecho tan relevante como es la dimisión o renuncia. Porque las elecciones son cada cuatro años.

¿Dónde está el límite?

En la apertura de juicio oral o si existen indicios razonables que impliquen que efectivamente la persona puede estar afectada por un delito de corrupción. Nosotros ya hemos hecho una modificación legal para que las cosas cambien. Hemos acortado los plazos para que los procedimientos no se vean en vista diez años después. Como ahora. La justicia que no es ágil y eficaz no es justicia.