El juez niega que haya una caza de brujas contra Urdangarin

Ni caza de brujas ni prejuicios. El juez del 'caso Nóos' se defiende de las acusaciones de Iñaki Urdangarin, que el pasado julio, a través de su abogado, denunció que la investigación ordenada por el magistrado José Castro sobre su patrimonio era "incriminatoria" y que solo buscaba nuevas pruebas para acusarle de más delitos. En un auto firmado el pasado lunes, el instructor rechaza la petición del letrado del duque de Palma, Mario Vives, quien reclamó a Castro que rectificara su decisión de autorizar la petición de Anticorrupción para que la Agencia Tributaria de Cataluña realizara un análisis exhaustivo de Nóos y de una decena de compañías, entre ellas Aizoon, la inmobiliaria propiedad de la Infanta y el exdeportista, a fin de cuantificar la "trascendencia fiscal" de las supuestas irregularidades que Urdangarin y su socio, Diego Torres, cometieron. O sea, cuánto dinero pudieron defraudar al fisco.

"Es incierto que este juzgado esté llevando a cabo una instrucción prospectiva global o general respecto a Don Iñaki Urdangarin ni sobre la mercantil Aizoon", apunta el magistrado. "Buena prueba" de que no hay una investigación inquisitorial contra el duque es, según el juez, que "la instrucción no se ha hecho extensiva a las muy diversas y generosamente lucrativas relaciones comerciales" que la fundación que presidía el marido de Cristina de Borbón mantuvo con "empresas privadas".

Vives había pedido a Castro que echara marcha atrás en su decisión de movilizar a los inspectores de Hacienda porque entendía que el escrito presentado por el fiscal Pedro Horach contenía expresiones "claramente incriminatorias" para su cliente y que su petición de saber si Urdangarin y sus empresas cometieron un fraude carecía de la "necesaria y exigible objetividad". Según la defensa del duque, el hecho de que la Fiscalía incluyera "términos predeterminadores de conductas, no ya presuntamente fraudulentas, sino claramente incriminatorias" en su escrito debería haber llevado al juez a negarse a ordenar a la Agencia Tributaria que investigase.

El juez, sin embargo, cree que los términos en que se ordenó a Hacienda investigar en modo alguno forzarán a los inspectores a hacer un informe "predeterminado" o de carácter "incriminatorio".

El duro escrito de la defensa de Urdagarin, según todas las fuentes judiciales consultadas, trataba a toda costa de frenar esa inspección fiscal, ya que Vives es consciente de que la imputación de su patrocinado por fraude a Hacienda y evasión de capitales es inminente y que, a partir de ese momento, la posibilidad de que su cliente evite la cárcel si resulta finalmente condenado se reducirá de manera considerable.

Indefensión

Por ello, el letrado había denunciado la ilegalidad de esta prueba con el argumento de que en el auto en que el juez imputó a Urdangarin el 29 de diciembre de 2011 no se mencionaba el delito fiscal ni el de evasión de capitales y que la investigación sobre su patrimonio y su fiscalidad le causaba indefensión. Castro, que insiste en que no va a dar marcha atrás, recuerda al abogado que en ese momento no tenían ninguna "obligación" de hacer una "calificación jurídica" de los hechos y que, en cualquier caso, si la investigación arroja nuevos datos para imputar nuevos delitos al duque éste tendrá "amplia posibilidad" para defenderse.

Vives, que incluso había llegado a criticar que el juez en menos de 24 horas hubiera accedido a la petición de Anticorrupción de investigar el patrimonio del duque y su exsocio, tiene ahora la opción de recurrir esta diligencia ante la Audiencia Provincial de Baleares que, según fuentes judicialess, confirmará la decisión de Castro.

El informe de la Agencia Tributaria es una de las pocas diligencias que quedan para que el juez termine la instrucción de la llamada pieza 25 del 'caso Palma Arena'. Castro, que quiere concluir su investigación antes de fin de año para que la causa sea enjuiciada en 2013, también está a la espera de que las autoridades de Andorra, Suiza y Luxemburgo respondan a las comisiones rogatorias que envió para conocer si Urdangarin envió dinero a paraísos fiscales. De ser así, es más que probable que el yerno del Rey se enfrente a las acusaciones de fraude a Hacienda y evasión de capitales, amén de malversación, fraude a la Administración, falsedad documental y prevaricación.