La Audiencia de Madrid rechaza investigar al abogado que dijo que los mendigos «no son personas»

La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid se ha opuesto en un auto a deducir testimonio contra el abogado Angel Pelluz, que defendió a dos supuestos 'skin' en un juicio por agredir a un vagabundo, con motivo de las manifestaciones "ultras" vertidas en un escrito de defensa en el marco de esa causa penal.

La deducción de testimonio había sido solicitada por la Fiscalía de Madrid en el trámite de conclusiones del juicio que se celebró el pasado marzo. Ayer, se conoció que solo uno de los cuatro jóvenes juzgados ha sido condenado a diez años de prisión por apalear al indigente.

El letrado, de 90 años, exponía en su escrito de conclusiones provisionales que "la vagancia" y "el constituirse un parásito de lo decente" lleva a la repulsión y a añorar con "nostalgia de tiempos pasados" la Ley de vagos y maleantes de 1933. "Hoy empieza a resurgir en círculos políticos que tienden a prohibir la mendicidad, plaga de nuestras ciudades porque hay nostalgias de tiempos pasados", añadía el escrito del letrado defensor, que reconoce añorar la citada ley aprobada en 1933.

En un auto fechado el pasado 19 de marzo, la Sala explica que este escrito se presentó el 4 de junio de 2012, pero se acordó devolverlo al abogado ya que planteaba una eximente de provocación en beneficio del resto de los acusados. Además, no contaba con la firma original del abogado. Tras señalar que las opiniones que vertió son "inadmisibles", el tribunal señala que se procedió a devolver el escrito. En junio de 2012, se presentó un nuevo escrito en el que el abogado se disculpaba por la ausencia de su firma original. Después de que uno de sus compañeros se quejara de las manifestaciones vertidas en el primer escrito, Pelluz presentó un nuevo escrito el 12 de septiembre de 2012 en el que se disculpó por ello.