Rodríguez Santos se defiende, una por una, de las acusaciones de Casanueva

Al mundo de la vela, incluidos los 79 miembros que podrán votar el 6 de octubre la moción de censura contra José Ángel Rodríguez Santos, les gustaría saber qué hay de cierto en las razones que han llevado a la presidenta de la Federación de Cantabria de Vela a formularla y a ofrecerse como alternativa a su presidencia. Es una entrevista larga, pero en la que el Presidente de la Española ha contestado a todo sin titubear. Con la mesa llena de papeles y sacándolos pregunta a pregunta para intentar demostrar que todo es un montaje hecho de mala fe y sin argumentos que prueben la culpabilidad del Presidente. Ahí va la entrevista grabada y transcrita tal cual la contestó.

_Lo primero es que las cuentas de 2014 no están aprobadas por irregularidades en las mismas.

_No es cierto, no se presentaron a la aprobación de la Asamblea ni ésta las rechazó. Se dejó bien claro que las cuentas sin auditar no tenían valor alguno, por eso propusimos variar de fechas las asambleas anuales a finales de año para de esa forma aprobar cuentas auditadas y presupuesto. Pero como no íbamos a estar casi dos años sin asamblea, se decidió celebrarla en mayo a sabiendas de que las cuentas no estarían para ser aprobadas, pero si informar. No sólo no hay irregularidades sino que los auditores no han puesto ninguna salvedad.

_Dicen que usted cobra un sueldo sin estar aprobado en asamblea

_El sueldo del presidente está aprobado en asamblea y el TAD ya sentenció que es así. Dicen que no tengo el sueldo aprobado por asamblea porque en la de mayo yo llevaba la propuesta de rebajármelo en un 15%, pero un miembro de la asamblea dijo que era incongruente si no se aprobaban las cuentas aprobar el sueldo del presidente. La discusión era el importe del salario, no si éste es legal o no que lo es. Presentarlo de esta forma no oculta más que mala fe.

_Argumentan que no informa a los órganos colegiados de la RFEV para que puedan ejercer su control

_Es tan falso como el resto de acusaciones. Fíjese si hay información a los órganos colegiados que toda la documentación que la señora Casanueva presenta en su denuncia contra mí ante el CSD se la ha facilitado la Federación. Es sorprendente que durante el año que fue vicepresidenta de la Española no abriera la boca y una vez que es destituida ve delitos o culpas por todos lados. Nunca denunció ni manifestó ningún reparo desde el cargo de vicepresidenta, cargo que desempeñaba cuando tuvieron lugar los hechos que denuncia.

_Directamente le acusan de no ser imparcial en el control económico, porque lo ejerce su hermano Javier

_Las decisiones económicas de la RFEV las toman los responsables de los diferentes  departamentos responsables de departamento con arreglo al presupuesto aprobado por la Asamblea y por el CSD. La autorización de un gasto o un pago implica la intervención de un mínimo de tres personas: el responsable del gasto, el gerente y el vicepresidente económico. Que sea mi hermano no impide que también sea miembro del cuerpo de Interventores del Estado -obligado a decir verdad-. Su labor, por cierto no está retribuida de ninguna forma.

_Dicen que no se ha convocado nunca al Comité de Auditoría y control

_El Comité de Auditoría se ha convocado y reunido regularmente, y la señora Casanueva lo sabe porque ha conocido sus informes en la Junta Directiva a la que pertenecía. Nunca jamás ninguna auditoria se ha quejado. Mi obligación era constituirlo, pero no soy yo quién tiene que convocarles; el presidente no se inmiscuye en la labor de los comités.

_¿Usted incumple el código de buen gobierno? Sostienen sus detractores que existen sospechas de evasión de impuestos por cobros en especies que no declara

_El mentir por mentir. ¿En qué se funda esta insinuación? Yo declaro el 100% de las retribuciones de la RFEV y ahí está Hacienda para comprobarlo. El que entienda de normativas de la Administración sabe que las dietas están exentas de declaración si no superan una cuantía y en la RFEV no se supera nunca. La Federación no me paga casa; el coche que uso es propiedad de la Federación, que paga su mantenimiento y combustible; por cierto, un sistema de transporte mucho más económico que el usado por anteriores presidentes. «Injuria que algo queda», parece la política de quien aspira a ocupar mi puesto.

_También del incumplimiento de la Ley de Transparencia y de la Ley de Protección de Datos, al publicar sólo el contrato de Ripoll en la web y ocultar otros

_Es curioso que se me acuse de opacidad cuando en la web de la RFEV están colgadas todas las auditorias federativas desde 1990, las cuentas de la Fundación que se reclamaban insistentemente, las actas de todas las juntas… En la historia de la RFEV jamás los auditores externos habían aprobado las cuentas anuales sin salvedades, algo que ha ocurrido en 2013 y 2014. ¿Opacidad? Curiosamente quien dice esto al mismo tiempo se queja de que en la web se colgara el contrato de un alto cargo, algo a lo que obliga la ley, porque iba contra la protección de datos, y al mismo tiempo se pide que se publiquen todos los demás. Incongruencia tras incongruencias.

_¿Hay ocultación de los contratos y finanzas generadas en el Mundial de Santander y, como consecuencia de ello, ha dañado la imagen de la RFEV y la cuenta de resultados?

_Además de presidenta de la Federación Cántabra de Vela, Julia Casanueva era miembro del Comité Organizador del campeonato, de forma que su presencia y responsabilidad en la gestión del evento fue constante y evidente, por más que, a raíz de su cese, quiera mostrarse ajena a cualquier vinculación. Si ocurrió lo que dice, ¿por qué no lo impidió en su día o lo denunció? Los que apoyan su candidatura a la presidencia de la RFEV deberían darse cuenta de cuáles son los espurios intereses de esta señora.

_¿Adjudica usted sin concurso contratos a AEROLITE y a Rosa García? Se insinúa una posible prevaricación por contratar con una persona cercana al presidente

_Esta insinuación coincide casualmente con la de otros perversos personajes anónimos, que ya han sido denunciados ante los Juzgados de Madrid, como parte de una campaña de desprestigio personal contra el presidente de la RFEV. Son insinuaciones, en una denuncia ante un ente deportivo como es el CSD, que afecta a mi honor y a mi derecho a la intimidad. Acusar de que el presidente ha favorecido a doña Rosa García no es sino otra forma, rastrera, de acusarle de obtener un beneficio, siquiera indirecto de su cargo. Propagar estas falsedades da la medida de la calaña de la denunciante. Se recurrió a la vía de los anónimos, cometiendo un delito, pero no cedí a los chantajes. Y Ahora se utiliza la vía de los tribunales deportivos. Pues aquí estamos para responder a todo con pruebas, no con anónimos. Por cierto, la actuación de la señora García en el Mundial la propuso el Ayuntamiento de Santander. Todos los contratos y facturas están registrados en la contabilidad de la RFEV y han sido objeto de auditoría sin salvedad alguna. Lo digo por si interesa conocer la verdad.

_¿Ha pagado la RFEV comisiones a Rosa García por publicidad generada por Ayuntamiento de Santander y el CSD?

_Las comisiones pagadas por este servicio a los patrocinadores fueron acordadas y con la anuencia de todas las partes implicadas. Estamos hablando de un montante total de 45.600€, devengado cuando se hicieron efectivos los ingresos por patrocinio.

_Más: también sostiene la Sra. Casanueva irregularidades en la adjudicación de otros contratos: Nexo, Todorregatas, Macalupa, Grupo Panorama, Fan Consulting, Atenea, Feferación Gallega de Vela

_El de Nexo es un contrato vinculado a un convenio con el Ayuntamiento de Santander. Con Todo Regatas no existe contrato. El catering de Macalupa se contrató porque fue la mejor oferta y la de mayores garantías de servicio. Con el Grupo Panorama ya se ha informado al CSD que, al día de la fecha, no existe ninguna obligación pendiente con ellos. Fan Consulting tiene demandada a la RFEV pero entendemos que sin fundamento, porque pretende cobrar comisiones por servicios que no figuran el contrato. Del contrato con Atenea no sabemos qué es lo que se denuncia; además, esta empresa fue creada en febrero del 2015. Y en cuanto el contrato con la Federación Gallega de Vela está correctamente registrado.

_¿Es cierto que usted pidió al dueño de la empresa PANORAMA que facturara con cargo a 2015 los gastos de 2014 que generó en el Mundial, para mejorar los resultados económicos de ese evento de 2014?

_Es justamente todo lo contrario. Para el ejercicio de 2015, año pre olímpico, no había partida comunicación, de acuerdo con el CSD se destina el máximo de dinero a la preparación deportiva. Luego difícil encaje tendría que gastos del año anterior se presentaran para un año en el que no tenían cabida.

_En el documento presentado como denuncia en el CSD se precisa que existe una serie de deudas del Mundial que no figuran en las cuentas oficiales: Wallnuters, Miguel Ángel Martín, Nexo, Salling Santander y El Corte Inglés.

_Walnuters ha reclamado por vía judicial y lo RFEV considera absolutamente infundado, porque no existe contrato firmado con ellos. De la supuesta denuncia de Miguel Angel Martín no tenemos constancia. La reclamación de Nexo consideramos, y así consta en la contabilidad, que es improcedente porque disponemos de documentación que permite compensarla con una donación de un periódico de Santander. Sobre Sailing Santander, la RFEV está examinando la procedencia de este cargo, empresa apadrinada por Julia Casanueva, con la que se firmó un contrato a coste cero para la RFEV.  Y de El Corte Inglés fue un contrato tan positivo para la Federación, que nos ha supuesto ingresos; basta con comprobar la liquidación de esta entidad para acreditar  que no hay problema alguno.

_¿Cuándo se constituyó del Comité Ejecutivo de la RFEV? La oposición dice que es un órgano inexistente

_Existe constancia documental de la constitución del Comité Ejecutivo y Actas de las decisiones por este órgano tomadas. Igual que existe un Comité de Auditoría nombrado desde 2013, en contra de lo que afirma la señora Casanueva. Su composición figura en la página Web de la RFEV.

_¿Hubo negligencia de la RFEV en el despido de Rafael Munilla?

_La cancelación del contrato de prestación de servicios con Rafael Munilla, presidente de la Federación Vasca de Vela, fue una decisión impuesta por la ISAF y el Ayuntamiento de Santander. Es discutible su oportunidad y conveniencia pero, en todo caso, se hizo con todo respeto a las normas legales y estatutarias.

_Entre otros ataques personales contra su persona se dice que ha ejercido un abuso de su poder al hacer uso de las instalaciones del CEAR para su propia familia

Es falso absolutamente no sólo que haya utilizado el CEAR, sino que ni siquiera mi familia ni mis amigos hicieron acto de presencia en el Mundial. Es más, durante el Test Event, la mitad del tiempo estuve en Buenos Aires con la candidatura olímpica de Madrid 2020.

_Dicen sus enemigos que usted no acude a las regatas más importantes del calendario (recientemente en la Copa del Rey y en el Test Event Río)

_El hecho de que se ahorre en los gastos de desplazamiento, por causa de las restricciones presupuestarias que atraviesa la RFEV y achacarlo a que no se da la importancia debida a los eventos deportivos, es otra prueba más de mala fe. Y el no hacer acto de presencia en alguna prueba organizada por quien apoya mi salida de la RFEV, pues creo que tengo el derecho personal a no asistir.

_La demandante no entiende el viaje del secretario Manuel Torres a Río al Test Event, cuando no hay dinero para nada y el propio presidente no asistió.

_Consideramos que la presencia del secretario general Manuel Torres en Río era más práctica que la del presidente. Torres es el jefe de expedición y el responsable de resolver asuntos administrativos, económicos y organizativos. Precisamente para no gastar lo que no se tiene, el presidente no acudió, no por falta de ganas de ir, que sí las tenía.

_En lo deportivo se le acusa de tener abandonados a los deportistas.

_En la denuncia ante el órgano más importante del deporte español, el CSD, no se hace ni una sola mención al mal funcionamiento deportivo. Todo son cuestiones particulares de gente con intereses particulares que han perdido bajo mi presidencia. En esta legislatura, con un 70% de recortes en las subvenciones, hemos tenido que afrontar todos los frentes con carencias, pero aún así los logros deportivos en categorías juveniles están siendo excelentes, con multitud de campeones y podios. De eso no se habla. Se dice que tenemos abandonados a los deportistas, cuando el esfuerzo económico es el máximo. Antes, los deportistas se compraban sus embarcaciones y la RFEV les abonaba un 40% del gasto; ahora es la Federación la que compra los barcos y los cede a los deportistas. Tampoco se cuenta que con la implantación del sistema de medición ORC, en lugar del RI, los campeonatos que se organizan en España cuentan con más embarcaciones extranjeras, por ejemplo, la Copa del Rey este año ha tenido barcos de 27 nacionalidades, y eso nos permite organizar europeos y mundiales en nuestras aguas. Algunos sólo ven que han perdido el negocio particular.

_La destitución de Toni Ripoll.

_Una de las razones por la que hemos prescindido de los servicios de Toni Ripoll es que los deportistas se quejan de estar abandonados y la verdad es que Ripoll creaba problemas interesadamente no trasladando las peticiones y problemas de los deportistas a la RFEV; así, cuando las quejas llegaban a nosotros, los deportistas y entrenadores ya estaban enfadados y contra el presidente, que es a quien el señor Ripoll responsabilizaba de todo: falta de material, retraso en los pagos… una gestión que dependía solo de él.

_Una estructura insostenible la del equipo olímpico.

_Absolutamente. Más de 65 personas, con más entrenadores que deportistas. Un absurdo. Pero es lo que pedía el director de la preparación olímpica. Ello provocaba un gasto inasumible e irracional y que cuando quisimos reconducirlo comenzaron los problemas con el señor Ripoll. Esa era una de mis peleas con Toni Ripoll. Y casos flagrantes como el de algún deportista que para ir a competir a un Europeo se tuvo que hacer casi 3.000 kilómetros en furgoneta, con el barco, y estar en la sede del campeonato dos días sin entrenador porque éste llegaba dos días más tarde, en avión. Así hemos descubierto que dentro del equipo olímpico había deportistas de primera y de segunda, los de su camarilla y a los que no le hacían caso, amenazados continuamente de echarles a la calle.

_¿Qué piensa de la resolución del TAD?

_Creo que debe ser interpuesto recurso ante el Tribunal Contencioso Administrativo entre otras razones porque establece, en mi opinión, una interpretación sobre el sistema de representación de los clubes en la asamblea que no es ni la intención ni la filosofía que pretenden los estatutos.  Se pueden dar casos verdaderamente paradójicos, como por ejemplo, si en el momento de constitución de la asamblea electa el representante de un club es su presidente, al cesar éste en el club por la razón que sea, seguiría, según el TAD, siendo miembro de la asamblea. Aunque, por otra parte, la representación de las autoridades nacionales en el Council de las ISAF sea similar y la estamos sufriendo.  En algunos casos, además se contradice y establece un precedente a seguir en el futuro no deseado, en mi opinión, por la mayoría de los estamentos de la asamblea. En todo caso, hemos decidido acatarla y poner en marcha el procedimiento de «Moción de Censura» para desbloquear el actual estado de las cosas y no dañar más a la propia institución. En el futuro interpondremos el correspondiente recurso que aclare todos estos conceptos.