La Audiencia Nacional absuelve a seis policías de favorecer a la trama mafiosa de Gao Ping

La Audiencia Nacional ha absuelto a seis policías y dos personas a los que acusaban de favorecer a la trama mafiosa de Gao Ping. El tribunal considera que los delitos que les atribuía la Fiscalía Anticorrupción no han quedado acreditados porque no se ha probado que la mafia china les agasajara con regalos a cambio de favores policiales. El Ministerio Público pedía para ellos entre uno y nueve años de prisión por los delitos de cohecho, tráfico de influencias revelación de secretos.

El tribunal explica la relación que surgió entre los agentes y los empresarios chinos, entre ellos Yongping Wu Liu, uno de los máximos colaboradores de Gao Ping, a los problemas de seguridad y atracos que sufría la comunidad china en España, lo que motivó el interés de los policías del área de extranjería en la seguridad de los ciudadanos chinos.

Esa situación, explica la Audiencia Nacional, llegó a generar una amistad entre ellos que se prolongó en el tiempo, como un deber de información y de seguridad en ambas direcciones. La importancia y el volumen de la comunidad china en nuestro país fue creciendo.

Con este argumento, la Sala de lo Penal descarta los delitos de tráfico de influencias y de revelación de secretos. Los tres jueces de la sección primera, uno de los cuales no está de acuerdo con el fallo de la sentencia, tampoco aprecian el delito de cohecho porque no consta ninguna dávida o regalo recibido por ninguno de los ocho acusados.

Este juicio nació de una pieza separada dentro de la causa principal que investiga al mafioso chino Gao Ping, en la que se investigan delitos de la red más allá de la Comunidad de Madrid. En ambas causas está involucrado Yongping Wu Liu, conocido como «Miguel el calvo».

El juez que discrepa con el fallo, el magistrado Ramón Sáez, considera que la actuación de tres de los seis policías (cinco nacionales y uno municipal de Fuenlabrada) sí podría considerarse revelación de secretos. Se refiere a Rodríguez San Román, Donoso Adán y García Frade. También critica que la sentencia no ha valorado la prueba documental en alusión a las comunicaciones telefónicas entre los acusados.