Anticorrupción ve prematuro excluir a Cospedal de Kitchen porque persisten indicios en su contra
Recurre el cierre de la instrucción porque faltan diligencias, como investigar los supuestos números de teléfono de Rajoy que proporcionó Villarejo
Considera que el auto de procesamiento es «extemporáneo», «no se ajusta a derecho» y «vulnera la tutela judicial efectiva» de la Fiscalía
La Fiscalía Anticorrupción ha presentado este lunes su recurso contra el auto que dio por finalizada la investigación del caso Kitchen porque entiende, entre otras cosas, que es prematuro archivar las actuaciones contra la exsecretaria General del PP, María Dolores de Cospedal, en tanto que persisten «suficientes indicios de criminalidad» de su participación, como la de su marido Ignacio del Hierro y el falso cura que asaltó la casa de la familia Bárcenas, Enrique Olivares, en la operación.
El juez Manuel García Castellón puso fin a la investigación de esta pieza separada, la séptima de la macrocausa sobre Villarejo, el pasado mes de julio y acordó el procesamiento de diez personas, entre ellas, el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz y quien fue su número dos, Francisco Martínez.
En la misma resolución, archivó las actuaciones contra Cospedal y López del Hierro. Había llegado a la conclusión, al menos indiciariamente, de que la operación policial extramuros de la justicia para sustraer documentación sensible al extesorero del PP Luis Bárcenas se había fraguado en exclusiva dentro del Ministerio del Interior. También se daba por zanjada la línea de investigación sobre el asalto en casa de Bárcenas por parte de un hombre disfrazado de sacerdote y armado y la que se había abierto a raíz de la supuesta colaboración en la trama de un recluso con el que el extesorero del PP compartió confidencias en prisión.
La Fiscalía Anticorrupción considera que la resolución «no se ajusta a derecho» y además, es extemporánea en lo que respecta al sobreseimiento acordado para investigados como Cospedal, «al haberse cerrado la instrucción precipitadamente, sin esperar al resultado de diligencias de investigación relevantes para su esclarecimiento, ya acordadas por el instructor y no practicadas aún».
Incide además en que no son firmes aún las resoluciones que ha dictado el instructor denegando diligencias «que han sido solicitadas para el total esclarecimiento de los hechos y que afectaría a algunos de los investigados para los que se ha acordado improcedentemente el sobreseimiento provisional».
"Caótica situación procesal"
Carga además contra la «caótica situación procesal» que, afirma, «se ha creado al acumular en una misma resolución judicial decisiones que en sí mismas pueden ser objeto de recurso, y que de hecho se recurren y que por lo tanto no han alcanzado firmeza».
Entre esas diligencias pedidas, además de la imputación del que fue director General de la Policía Ignacio Cosidó, la Fiscalía Anticorrupción solicitaba esclarecer la titularidad de cinco números de teléfono que facilitó el comisario jubilado José Manuel Villarejo, entre los que figuraban dos que, según declaró, utilizaba para informar personalmente al expresidente Mariano Rajoy de los avances de la Kitchen. De hecho, solicitaba que el representante del Partido Popular identificase la titularidad en concreto de una línea supuestamente corporativa.
Asimismo, esperaban recibir del forense de la Audiencia Nacional informe sobre la situación de Olivares, el falso cura, al que visitó en prisión como parte de una comisión judicial el año pasado, y esclarecer «la identidad y los motivos de las visitas de funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía» a ese interno , así como que se identificasen «la cuenta o cuentas bancarias desde la que se hicieron los abonos" en su cuenta "durante su estancia en el Centro Penitenciario Madrid II-Valdemoro».
Solicita así a la Sala de lo Penal que declare la nulidad del auto que puso fin a la instrucción « como causante de una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva del Ministerio Fiscal , al finalizar la instrucción sin que hayan alcanzado firmeza los previos pronunciamientos sobre la denegación de pruebas y la denegación de una prórroga del plazo legal de instrucción», pero también, que se revoque el sobreseimiento acordado respecto de Cospedal, López del Hierro y Olivares.
