Los peritos de Rato defienden las cuentas de la salida a Bolsa de Bankia

Los catedráticos de la Universidad Carlos III de Madrid que avalaron la salida a Bolsa de Bankia en un informe encargado por Rodrigo Rato se han reafirmado de forma oral ante el juez del caso Fernando Andreu. Los profesores Juan Zornoza Pérez, Miguel Ángel Tapia Torres y Juan Manuel García Lara han defendido las cuentas del equipo de Rodrigo Rato, el expresidente de la entidad en aquel momento, y han criticado que Deloitte no presentase un informe de auditoria en su momento.

Los peritos de Rato, a los que la universidad madrileña eligió después de que el expresidente de Bankia le encargase el informe, aseguran que las cuentas de la entidad reflejaban la imagen "fiel" de la entidad en la salida a Bolsa, en julio de 2011, cuando aún no se podía prever la tormenta perfecta que iba a vivir la economía española.

Esto contradice la conclusión de los peritos judiciales, que cuestionaron las cuentas.

Según los catedráticos de la Carlos III, los peritos judiciales, dos inspectores del Banco de España a las órdenes del juez Andreu, utilizaron para su análisis mucha información que se desconocía en aquel momento y les critican así su sesgo "retrospectivo". En su opinión, la entidad presentó las cuentas adecuadas con lo que sabía.

En su ratificación ante el juez, los peritos de Rato han asegurado también que la reformulación de las cuentas que realizó al tomar el mando el actual presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, no hacía falta, según informaron fuentes jurídicas presentes en la sala. Este informe de parte es uno más que contradice a los peritos.

Esta causa investiga si los gestores de Bankia engañaron a los inversores en su salto al parqué presentando unas cuentas y un folleto informativo (su imagen al mundo, de la que sacan la información los inversores) que no reflejaban la verdadera imagen de la entidad. El caso se acerca al final de una larga investigación.