Un informe alerta que la EMSV, de gestionar la ORA, sí pagaría IVA

Hace tiempo que se sabe que una de las condiciones de IU para apoyar al Gobierno socialista en los Presupuestos 2015 es que la Empresa Municipal de Suelo y Vivienda pase a gestionar la ORA (Ordenación Reguladora de Aparcamiento) y las multas. El ahorro era ( y es) el principal argumento que se exponía para que de estos servicios se encargue la empresa pública y no una concesionaria, como hasta ahora.

De hecho, en una «memoria sobre el análisis económico de la explotación del servicio de ORA y retirada de vehículos por parte de la EMSV» firmada por su gerente de Infraestructuras, Luis Enrique Espinoza, se dice: «La ventaja competitiva que ofrece la gestión directa se basa fundamentalmente en que no están sujetas a IVA las relaciones que se ponen de manifiesto entre el encargado de prestar el servicio municipal y el medio propio que utiliza para realizarlo».

Y ponen un ejemplo: El apartado de personal tendría «un ahorro importantísimo» para el Ayuntamiento, «que se situaría en torno al 20 por ciento de unos costes de explotación de aproximadamente unos 2,5 millones de euros».

En uno de los últimos plenos, se aprobó estudiar este cambio de gestión (de hacerlo mediante concesión a que se encargue una empresa pública) para ver si era o no viable. Pues bien, el equipo de Gobierno ya dispone de ese estudio. Ha sido elaborado por el despacho de abogados («De Lucas, Benítez y Martínez») que presta los servicios jurídicos al Ayuntamiento. Se llama «Informe sobre determinadas cuestiones legales que plantea la prestación del servicio público de control del estacionamiento regulado de vehículos...» y, entre otros muchos aspectos, niega tal ahorro. Principalmente, porque la EMSV tendría que seguir pagando el IVA.

«Siempre se ha venido entendiendo que este supuesto de no sujeción al IVA exisitía cuando el Ayuntamiento es titular del servicio aunque se sirva de terceros para la prestación material del mismo», se lee en dicho informe. Sin embargo, apunta que este criterio «admitido expresamente por la Dirección General de Tributos aparece claramente contradicho por la Sentencia de 16 de mayo 2011 del Tribunal Supremo (RJ 2011/5670)».

Desde la oposición del PP se apunta otro factor que lo hará inviable. Tiene que ver con la situación en la que se encuentra la Empresa de la Vivienda, «que a partir del 1 de enero estaría en situación de liquidación automática». ¿Esto qué significa? Que el Ayuntamiento «dispone de seis meses» para demostrar que tiene fondos para pagar lo que adeuda. De no hacerlo, el estado obligará a que se disuelva. Total, explican en el PP, que de pasar la EMSV a gestionar la ORA también se estaría haciendo cargo de los en torno a 70 trabajadores que actualmente se encargan de este servicio. Unas personas «que se van a ir a la calle» si cierra la empresa pública. En cambio, aseguran desde este mismo partido, si se optara por la fórmula actual, la siguiente concesionaria tendría la obligación de seguir contando con estos trabajadores. En el PP dudan, además, de que sea legal, en la situación en la que se encuentra la Empresa de la Vivienda, que su plantilla pase de unas 10 personas a más de 80. Y apuntan una última cuestión. Hay elecciones en mayo, mientras que el plazo que el Estado otorga para ver si la EMSV es rentable acabará en junio. Por tanto, creen que el actual equipo de Gobierno le dejará el «marrón» a la lista que salga elegida en los comicios.