En el centro, el concejal de Urbanismo, Xiao Varela, camina por la nueva zona urbanizada de la Marina
En el centro, el concejal de Urbanismo, Xiao Varela, camina por la nueva zona urbanizada de la Marina - Cedida

El Puerto de La Coruña da una prórroga a Ferreiro para abonar la obra de la Marina

El Concello no cambia su postura en una nueva reunión pese al informe de la Abogacía de Estado que da la razón a la Autoridad Portuaria en el conflicto

Actualizado: Guardar
Enviar noticia por correo electrónico

La Autoridad Portuaria de la Coruña y el Ayuntamiento herculino volvieron a reunirse este martes para tratar de zanjar sin éxito el culebrón de la Marina, la gran reforma en pleno casco urbano respecto a la que el Concello se ha atrincherado en las últimas semanas al defender una supuesta ilegalidad que ha desmentido incluso la Abogacía del Estado.

El director del Puerto, Juan Diego Pérez, y el concejal de Regeneración urbana y derecho a la vivienda, Xiao Varela, se vieron de nuevo durante dos horas en torno a las que se había generado cierta expectativa de alcanzar un acuerdo después de que el pasado viernes la institución marítima presentara en el registro municipal un informe que tumbaba la tesis del gobierno local de Xulio Ferreiro.

El alcalde y su edil vienen exigiendo una licencia de la obra ejecutada para finiquitar los últimos trámites burocráticos: aceptar su recepción formalmente y abonar su deuda con el Puerto. Pero aunque este se ha afanado en evidenciar que la situación es fruto, en su opinión, de un «desconocimiento de la legislación» urbanística por parte de la Marea Atlántica, el Concello no da su abrazo a torcer.

A la espera de otra reunión que tendrá lugar la próxima semana, la Autoridad Portuaria insta al Ayuntamiento a abonar los 10 millones de euros «que tiene pendientes de pago por las obras una vez que queda de manifiesto la legalidad de las actuaciones que se están desarrollando y el cumplimiento del convenio que ampara todo el proyecto», señalaron desde el Puerto una vez terminada la cita. El próximo encuentro se celebrará así tras esta prórroga y con la confianza de que «para entonces el Ayuntamiento haya resuelto sus dudas acerca de la legalidad de estas obras». Esos reparos surgieron de una denuncia de una plataforma —Frente Cívico Somos Maioría— cuyo portavoz concurrió a las elecciones como número 15 de la propia Marea Atlántica.

Dado que no volverán a verse hasta dentro de unos días, desde el Puerto se autorizó al Ayuntamiento «a instalar los bancos y elementos de sombra que han solicitado habilitar en el nuevo tramo de la Marina», toda una zona urbanizada después de la construcción de los túneles para el tráfico rodado.

Sin entendimiento posible

Lo que el Puerto denomina tiempo para que «el Ayuntamiento haya resuelto sus dudas acerca de la legalidad de las obras», el Ayuntamiento lo llama «seguir trabajando en diversos informes para que [la Autoridad Portuaria] sea consciente de la necesidad de cerrar con absoluta claridad la situación de las obras». Así lo expuso el concejal Varela, que reclamó a la institución portuaria que presente «los proyectos técnicos de la urbanización y del túnel de la Marina, que por ahora no entraron de forma oficial en el Concello». Su postura se resume en «nosotros creemos que las obras necesitan de licencia y la Autoridad Portuaria entiende que no», pero su afirmación omite que la Abogacía del Estado decanta la balanza del lado de la segunda. Las dos horas que duró el encuentro no sirvieron para que lograr entendimiento entre ambos.

El regidor, por su parte, negó que esté buscando el enfrentamiento político con el Puerto y abogó por el diálogo, lo que «no significa aceptar todo lo que diga el otro o imposiciones de parte». Ferreiro continúa enrocado en una postura desde la que incluso ha intentado corregir a la conselleira de Medio Ambiente, Territorio Infraestructuras de la Xunta, Ethel Vázquez, que el pasado fin de semana señaló que el Gobierno autonómico no tiene competencias para intervenir en este conflicto. El alcalde replica que en caso de irregularidades urbanísticas sí las tiene, pero en este caso no parece darse dicho supuesto.

Ver los comentarios