El Supremo tumba el recurso de ATAN contra el puerto de Granadilla

La sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo (TS) ha rechazado los argumentos con que la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) solicitaba que se anulara la aprobación del proyecto técnico para la ejecución de las obras del contradique del puerto de Granadilla. El TS corrobora así la sentencia de marzo de 2012 en la que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ya había desechado el recurso de la asociación ecologista contra la resolución que el director de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife tomó en 2007. Fue exactamente el 22 de junio de ese año cuando la Autoridad Portuaria dio el visto bueno al proyecto para llevar a cabo los trabajos del contradique.

Ahora, el Supremo no solo da firmeza a la controvertida resolución, sino que además condena en costas a ATAN, que tendrá que abonar 9.000 euros.

La sentencia del Alto Tribunal, fechada el último día 14 y a la que ha tenido acceso ABC, expone que la demanda de ATAN se basa en el mismo argumentario que esgrimió en su día para recurrir contra la aprobación del proyecto «global» para la construcción del puerto, que ya prevé las obras del contradique, y contra la declaración de impacto ambiental. Fue en febrero de 2012 cuando el TSJC emitió un primer pronunciamiento en relación con el proyecto «global» y la pertinente declaración de impacto ambiental, pronunciamiento este en el que el tribunal canario rechazó por primera vez las tesis de la asociación conservacionista. Hubo a continuación un recurso de casación de ATAN que, sin embargo, fue declarado desierto en noviembre de 2012, de modo que la primera resolución del TSJC se convirtió en firme. La estrategia judicial de los ecologistas no terminó aquí, pues también habían redactado un recurso contra el proyecto del contradique que, en resumen, es «esencialmente idéntico» a aquel con el que ya se habían opuesto a que se aprobara el expediente de la infraestructura, es decir, el proyecto «global» y la declaración de impacto ambiental. Así no resulta extraño que el TSJC, habida cuenta de que en el fondo se trataba del mismo asunto y de los mismos argumentos, tumbara también el segundo recurso de ATAN. Con todo, la controversia sí llegó al TS en esta segunda ocasión.

Fueron 11 los motivos que la asociación defendió ante el Alto Tribunal, motivos no justificados o sin base, según los magistrados. Una de las causas para que la justicia paralizara las obras era, en opinión de ATAN, que había sido la Autoridad Portuaria la que había aprobado el proyecto, cuando debió haber sido el Ministerio de Fomento el que lo hiciera. Los magistrados, en cambio, corroboran lo ya dicho por el TSJC, esto es, que el de Granadilla no es un nuevo puerto, sino una ampliación del de Santa Cruz de Tenerife, por lo que sí era la Autoridad Portuaria la competente para dar el visto bueno a los proyectos, el «global» y el del contradique.