Imputados por maltrato animal los responsables de la perrera El Refugio

El procedimiento que ha instruido la titular del juzgado nº 2 de Puerto Real está llamado a sentar precedentes, no sólo porque se trata de la primera actuación penal que se dirige contra una perrera en España por sacrificio masivo y cruento de animales sino porque hay una acusación particular, empeñada en que se depuren responsabilidades más allá de los profesionales veterinarios. Éstos administraban supuestamente un potente paralizante muscular que le reservaba una muerte muy dolorosa a los animales.

Ese empeño, en forma de recurso, ha cambiado radicalmente la situación procesal de la directora y del gerente de El Refugio, la perrera de Puerto Real investigada por el Seprona en 2007. Estas personas fueron exoneradas de culpa en mayo, cuando la jueza dio por terminada su investigación. Dictó para ellos y otros tres empleados del recinto un sobreseimiento de las actuaciones al no quedar probado que tuvieran una responsabilidad directa en el sacrificio de perros y gatos con una sustancia, de nombre Mioflex Braun; mientras que mantenía la imputación para los dos veterinarios del centro. Cinco meses después y atendiendo al recurso presentado por una protectora de animales, la jueza ha cambiado su primera decisión y ha acordado imputar de nuevo a los dos responsables de la perrera porque, según indica el auto, no se puede descartar que desconocieran el trato que recibían los animales que estaban bajo su cargo, ni tampoco que no hubieran dado instrucciones directas a los veterinarios para que administraran un paralizante que provoca una muerte dolorosa pero más barata. Los delitos que les imputan a Plácido G. M. y Manuela A. N son los de maltrato animal, falsedad documental y denuncia falsa.

A la Audiencia

Esta nueva decisión judicial ha sido toda una sorpresa para la defensa de los nuevos imputados, ejercida por el letrado Felipe Meléndez. Sobre todo porque tras el primer auto, veía muy cerca el archivo definitivo del caso para sus clientes. Para Meléndez no se entiende que la jueza haya cambiado drásticamente de postura «sin que se hayan incorporado nuevas pruebas» que expliquen la revocación. Por eso ya están preparando un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial para hacer valer el primero de los autos, donde se desvinculaba a los responsables de la perrera con el método de sacrificio.

Ésta, al menos, ha sido la postura que han mantenido a lo largo de la instrucción. Plácido G. M. declaró que visitaba muy esporádicamente el centro; mientras que Manuela A. N. alegó no tener conocimientos veterinarios para saber qué tipo de sustancias se administraba a los animales.

La investigación judicial ha podido determinar que sólo en el año 2007 murieron en El Refugio, al menos, 573 animales a los que les inyectaron Mioflex Braun.