La película con la que Jim Carrey rompió la barrera de los 20 millones de salario
Se cumplen 25 años del estreno de 'Un loco a domicilio', una comedia oscura que sacudió la estabilidad económica de los estudios de Hollywood
Hace 25 años se estrenó en Estados Unidos la comedia 'Un loco a domicilio' , una película dirigida por Ben Stiller que obtuvo críticas discretas y una taquilla normalita, pero que pasó a la historia por el salario de su protagonista. Jim Carrey se convirtió en el primer intérprete que ganaba 20 millones de dólares por un solo título , además de un porcentaje de los hipotéticos beneficios. Coincidiendo con el aniversario, Variety recuerda el terremoto que causó aquella cifra en los estudios e incluso entre las agencias de representantes, que se veían incapaces de conseguir sueldos similares para sus mejores clientes. En España, la cinta llegó el 23 de julio de 1996.
Noticias relacionadas
La decisión de pagarle a Carrey semejante fortuna no fue casual. 'Ace Ventura: un detective diferente' fue una de las grandes sorpresas dos años antes, al recaudar más de 100 millones de dólares con un presupuesto de solo 15, menos de lo que ganó el actor por 'Un loco a domicilio'. Por si hacía falta recordarlo, se cuenta que durante la negociación económica, los abogados y representantes de Carrey iban disfrazados de Ace Ventura. Para algunos de los actores mejor pagados hasta la fecha, sin embargo, solo era un tipo que hacía muecas y ponía cara de necio .
«Nadie sabe nada»
'La máscara', 'Dos tontos muy tontos' y 'Batman forever' parecían demostrar el axioma sobre el que se asienta el 'star system' . En un mundo en el que 'nadie sabe nada', como explicó William Goldman en su libro 'Las aventuras de un guionista en Hollywood' , lo único que se consideraba seguro es que si un actor lograba atraer a grandes cantidades de público, había que pagarle cada vez más, hasta que por algún motivo dejaba de hacerlo. Como si fuera el único motivo por el que la gente va al cine.
En cualquier caso, la barrera de los 20 millones era un salto demasiado grande para que pasara inadvertido. Lejos quedaban los tiempos de 'Cleopatra' (1963), cuando Elizabeth Taylor fue la primera actriz que ganó un millón de dólares, dentro de una partida de gastos mucho más altos que los ingresos. En 1996, Demi Moore ganó 12,5 millones por 'Striptease' (un fracaso aún más absoluto), Bruce Willis se llevó 16,5 por la olvidada 'El último hombre' , Arnold Schwarzenegger subió la puja a 17 millones por la mediocre 'Eraser' y Sylvester Stallone la mejoró en medio millón más por 'Pánico en el túnel' .
Pero lo que causó pavor en la industria fueron los 20 millones de Carrey por otra película que tampoco logró arrasar en taquilla, aunque con el tiempo superó con creces los 47 millones estimados de su presupuesto, gracias sobre todo al mercado internacional. Todos los títulos citados juntos podrían ser considerados la refutación del 'star system' al completo , pero ante la ignorancia general, los caminos de huida en Hollywood casi siempre son hacia adelante.
Inflación de sueldos
De entrada, los salarios de las grandes estrellas sufrieron de repente una inflación de unos cinco millones de dólares, según cuenta Variety. Mark Canton , jefe de Columbia , tuvo que justificarse por el desembolso, no solo ante sus accionistas, sino ante los estudios rivales, que difundieron y exageraron el fracaso económico de la película como advertencia de que la experiencia no podría replicarse sin más. 'Entertainment Weekly' publicó una portada con Jim Carrey sonriendo a su exagerado modo, con el titular: «Tú también sonreirías si te acabaran de pagar 20 millones» .
Un síntoma del rechazo que causó la cifra pagada para que Carrey siguiera demostrando que tenía un rostro de goma es la crítica de la película que publicó el diario económico 'The Wall Street Journal' : «Es tan repelente que casi resulta literalmente insoportable », escribió Joe Morgenstern . «A juzgar por las evidencias en la pantalla, Sony Pictures, después de pagarle al señor Carrey una cifra asombrosa, se quedó sin presupuesto para hacer la película», añadía el crítico.
Lo cierto es que el personaje que interpreta Carrey es un tipo al que incluso el Dalai Lama querría asesinar. Lo sufre en sus carnes Matthew Broderick , quien da vida a un joven que acaba de romper con su novia y pretende instalar en su casa un servicio de televisión por cable de forma gratuita. El pobre da con 'el tipo del cable', como se llama en inglés, un instalador que en realidad busca desesperadamente y 'desesperadoramente' un amigo para llenar su vacío vital.
La película no es, desde luego, la mejor de Jim Carrey, aunque entre sus aciertos hay que incluir su 'profecía' tecnológica . Hoy estamos acostumbrados a que la televisión, internet, el teléfono e incluso los videojuegos conectados nos lleguen a través del cable. El mérito cabe atribuírselo a Lou Holtz Jr. , autor del guion de la que es su única película, lo que resulta algo sospechoso. De hecho, Judd Apatow , mucho más conocido, reclamó la autoría y dijo que gran parte de los diálogos eran suyos, pero perdió la batalla legal y solo es reconocido como productor.
Lo cómico del asunto es que la película que de verdad dio dinero fue la siguiente de Carrey, 'Mentiroso compulsivo' , un año después, por la que volvió a cobrar otros 20 millones. Y la que mereció el respeto de los críticos fue 'El show de Truman' , en 1998. Después de 'El Grinch' y 'Como Dios', ya en el siglo XXI, Carrey protagonizó una obra de culto, 'Olvídate de mí', de Michael Gondry, y su estrella empezó a apagarse, aunque el actor aún tiene un caché muy elevado.
Los 20 millones de salario mínimo solo los han conseguido intérpretes como Harrison Ford , Leonardo DiCaprio , Brad Pitt , Denzel Washington y Will Smith , con Dwayne 'The Rock' Johnson un poco por delante de todos ellos. Pero el más listo de la clase es Robert Downey Jr. , también con 20 millones de tarifa, multiplicados por tres o cuatro gracias a su porcentaje sobre los beneficios, que se calculan en más de 700 millones . En todo caso, como concluye Variety, ahora los contratos son menos transparentes e incluyen las suficientes cláusulas para que resulte más difícil titular con el salario exacto de una estrella.
